A Deákné meg a vászna: hiába állítja a kormányfő, nincs rá bizonyíték, hogy Danko plágiumügye komolyabb lenne Kollárénál

A Deákné meg a vászna: hiába állítja a kormányfő, nincs rá bizonyíték, hogy Danko plágiumügye komolyabb lenne Kollárénál

Bár a Denník N és hasonszőrű társai a választás óta erősen, látványosan és (nem ritkán) visszatetszően ügyködnek azon, hogy a kormány, illetve maga Igor Matovič renoméját a földig rombolják, időnként azért el kell ismernünk, a kormányfő bizony rászolgál a kritikára. A Kollár-féle diplomabotránnyal kapcsolatban úgy tűnik, a miniszterelnök álláspontja alig védhető, hiszen Andrej Danko egykori házelnök hasonló botrányát egészen másként kezelte az akkor ellenzékből politizáló Matovič.

Igor Matovič és Boris Kollár is jellemzően azzal védekezik, utóbbi botránya nem összemérhető Andrej Danko plágiumügyével, hiszen az SNS vezére, állítják, egy teljes diplomamunkát “lopott el” a Comenius Egyetem egyik hallgatójától. 

Ezzel annyi a gond, hogy az egyetem még mindig nem tette közzé azt a dokumentumot, amely egyértelműen megerősítené a két politikus állítását. 

– nyilatkozta hétfőn a kormányfő.

A Denník N azt írja, a kormánykoalícióból már csak a kormányfő és pártja az, amely nem követeli a házelnök lemondását, míg a másik két koalíciós párt szerint teljesen mindegy, hogy egy teljes diplomamunkát vagy csak néhány oldalt másolt le Kollár, távoznia kell. Kollár egyébként ugyanazzal érvel, mint a kormányfő, Danko ügye súlyosabb, ő egy egész munkát másolt le. A vicc az, hogy erre tulajdonképpen semmi bizonyíték nincsen (legalábbis egyelőre). Kollárék úgy vélik, Danko a besztercebányai egyetemen szerzett jogászdoktori értekezését a Comenius egyik hallgatójának munkájáról másolta, tulajdonképpen saját neve alatt jelentette meg. 

E klasszikus természettudományi állítás itt is megállja a helyét, hiszen gyanúra ad okot a tény, hogy a Danko-botrány kirobbanásakor, 2018 őszén a Comenius Egyetem könyvtárából valaki kivette az említett diplomamunkát, amely a mai napig nem került vissza az egyetem birtokába. A két munka összehasonlítása így, egyelőre, nem lehetséges. Azt sem tudni, ki volt az, aki az eredetit “kikölcsönözte”.

Hírdetés

A lap ugyan kérte, hogy az eredeti dolgozatról szóló szakmai bírálatot adja ki az egyetem, de a Comenius mindeddig erre nem volt hajlandó, így az opponensi vélemények összevetésére sem kerülhetett még sor.

Mindezek fényében, pártszimpátiától függetlenül, érdemes feltenni a kérdést, tulajdonképpen mi alapján is állítja a házelnök és a kormányfő, hogy Danko munkájáa 100%-ban másolat.

A Comenius Egyetem vezetése azt állítja, sem Kollárnak, sem a kormányfőnek nem mutatták meg a dolgozat opponensi értékelését, nem közöltek velük semmi olyat, ami korábban ne jelent volna meg a sajtóban. Az egyetem annak idején azzal védekezett, személyiségi jogokat védenek, ezért nem adhatják ki a diáklány diplomamunkájával kapcsolatos szakvéleményt, a jogászok e döntést akkor és most is alkotmányellenesnek és a hatályos információs törvénnyel szembe menőnek nevezték.

Már-már röhejes egybeesés, hogy, ha másolta is Danko a munkáját, igen rosszul választott, hiszen kiderült szakdolgozatáról, hogy egyébként is fel nem tüntetett idézeteket tartalmaz, összesen öt különböző tankönyvből.

Ennek ellenére, habár nagypolitikai comebackjére gyakorlatilag semmi esély, a volt házelnök fellélegezhet, a besztercebányai nyomozók már nem vizsgálják tovább az ügyet.

A nyomozást leállították, mondván, a Danko ellen felhozott vádak nem minősülnek bűncselekménynek. Az illetékesek döntése jogerős.


Forrás:ma7.sk
Tovább a cikkre »