Prisztás-ügy: egyesítették a két perújítási kérelmet

Prisztás-ügy: egyesítették a két perújítási kérelmet

Prisztás-ügy: egyesítették a két perújítási kérelmet

Egyesítették a jogerős ítélettel zárult, a Prisztás József meggyilkolása ügyében benyújtott két perújítási indítványt – értesült a Magyar Idők. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a két elkövető, Hatvani István és Portik Tamás indítványának elutasítását javasolja. A Fővárosi Ítélőtáblán jelenleg is tart az egyesített indítványok elbírálása.

Célszerűségi okból egyesítették a Prisztás József vállalkozó sérelmére elkövetett gyilkosság két, jogerősen elmarasztalt tettese, Hatvani István és Portik Tamás perújrafelvételi kérelmét a Fővárosi Ítélőtáblán – tudta meg a Magyar Idők.

A táblabíróság sajtótitkársága közölte: a döntés után a határozatokat megküldik az érintetteknek, majd az ítélőtábla honlapján sajtóközleményben ismertetik a jelenleg is folyamatban lévő elbírálás eredményét.

A jogerős ítélet szerint a milliárdos vállalkozót üzleti vita miatt ölette meg 1996-ban az olajbűnözés kapcsán elhíresült Energol Rt. marketingigazgatója, Portik Tamás. A gyilkosságot – az ítélet szerint – Hatvani István hajtotta végre, ezért mindkettejükre tizenöt év fegyházbüntetést szabott ki a bíróság.

Hatvani perújítási eljárást kért a jogerős ítéletet hirdető Fővárosi Ítélőtáblán, azt állítva: nem ő végzett az áldozattal, és ezt tanúval igazolni is tudja. A táblabíróság perújítási nyomozást rendelt el, amely során augusztus 14-én Jozef Rohác a Nemzeti Nyomozó Irodában (NNI) azt vallotta, hogy nem a Hatyi becenéven is elhíresült férfi, hanem ő ölte meg Prisztást.

Két napon belül a gyilkosság felbujtójaként elítélt Portik is perújítási kérelmet nyújtott be, amit arra alapozott, hogy Rohác a vallomásban arra is kitért: Jozef Hamala közvetítésével, dunaszerdahelyi orosz—ukrán körökből érkezett a megbízás, amit mintegy tizenötezer euróért teljesített.

Ez utóbbi állítása már nem ellenőrizhető, hiszen Hamalát — aki az Aranykéz utcai robbantásban Rohác tettestársa volt — a szlovák rendőrség gyanúja szerint éppen Rohác lőtte agyon és ásta el Brno közelében.

Hamalának az volt a szerepe az Aranykéz utcai robbantásban, hogy ő vásárolta azt a Polski Fiatot, amelybe Rohácék öt és fél kilogramm danubit nevű plasztik robbanóanyagot helyeztek el, majd felrobbantották, amikor a gyalogosan érkező Boros Tamás az autóhoz ért.

A szlovák rendőrök szerint Hamalának éppen azért kellett meghalnia, mert bűntársai tartottak attól, hogy eljár a szája. Rohác egyébként a négy életet és húsz súlyos sérültet követelő Aranykéz utcai robbantásért, valamint Fenyő János médiavállalkozó meggyilkolása miatt jogerős életfogytiglani fegyházbüntetését tölti, így nincs vesztenivalója.

Portik jelenleg nemcsak a Prisztás-gyilkosságért kiszabott fegyház­éveit, hanem az Aranykéz utcai robbantásban meghalt Boros Tamás meggyilkoltatásáért rá kiszabott 13 éves fegyházbüntetést is tölti.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség elemezte Rohácnak az NNI-ben tett „beismerő” vallomását, amit összevetettek a jogerős ítélettel zárult eljárás irataival, valamint az ügyről a sajtóban megjelent hírekkel.

Megállapították: a szlovák férfi nem szolgált olyan információval az ügyről, ami ne merült volna fel a büntetőeljárás során vagy ne jelent volna meg a médiában, az alapügyben eljáró bíróságok pedig vizsgálták azt is, hogy esetleg nem Hatvani volt a végrehajtó.

Portik egykori üzlettársa, Drobilich Gábor, illetve a több leszámolásos ügyben is tanúskodó Radnai László tettek vallomást arról, hogy úgy hallották, nem Hatyi, hanem a Portiknak dolgozó Rohác lehet a tettes.

A legfőbb érvük az volt, hogy „köztudott, hogy Portik Roháccsal dolgoztatott”. Ebből annyi igaz, hogy az Energol nagykőrösi telephelyét tanúvallomások szerint Rohác és szlová­kiai emberekből álló csapata védte harci kutyákkal, ezzel együtt az alapügyben ítélkező bíróságok kizárták Rohácot mint a Prisztás-gyilkosság lehetséges elkövetőjét.

A vonatkozó jogszabályok szerint perújítási eljárásnak akkor van helye, ha az adott ügyben olyan, addig még fel nem merült bizonyíték kerül elő, ami megdönti azt a tényállást, hogy Hatvani volt a gyilkos. Rohác „beismerése” a főügyészség álláspontja szerint nem számít ilyen bizonyítéknak, így azt javasolták, hogy a táblabíróság a perújítási indítványokat utasítsa el.


Forrás:privatkopo.hu
Tovább a cikkre »