India és a BRICS

A globális politika már túllépett a zűrzavaron. Egy bizonyos nyugati rend fájdalmas összeomlása nem jelenti azt, hogy minden struktúra megszűnt volna. Az intézmények nélküli világ már nem tekinthető kaotikusnak. Ugyanígy nem tekinthetjük a világrendet egységesen és strukturálisan centralizáltnak. Korábban ez a formális intézményi és informális bilaterális, valamint multilaterális kapcsolatok hálózatának kombinációja volt az, amelyet elsősorban a Nyugat irányított vagy befolyásolt. Ez most változik, a Nyugat átalakulóban van, és a hatalom az informális kapcsolati hálózat változása révén áthelyeződik. Ez nem azt jelenti, hogy a hatalom Nyugatról Keletre kerül. Inkább a nagy nyugati hatalmak relatív hanyatlása és a kulcsfontosságú bilaterális kapcsolatok párhuzamos diszfunkcionalitása révén dekoncentrálódik. A BRICS felemelkedése összefüggésben áll a nyugati hatalom dekoncentrációjával és a nagy bilaterális kapcsolatok növekvő diszfunkcionalitásával, ami az új kapcsolatok javát szolgálja. A BRICS-et a formális intézményi rend támogatásának és a tagok közötti kapcsolatok informális hálózat éretté válásának kombinációjaként kell tekinteni. India a kulcsfontosságú bilaterális kapcsolatok elengedhetetlen trilaterális elemévé, a BRICS nélkülözhetetlen katalizátorává és bizalomépítőjévé vált.

A GEOPOLITIKAI KERET, A BRICS ÉS INDIA ÖSZTÖNZÉSE

A jövőben India nagyobb szerepet kap a BRICS konszolidációjában, mert a jelenlegi nemzetközi helyzet egyre sürgetőbb megoldásokat kíván nemcsak a nyugati táborban, hanem Ázsiában is. Az egyik sürgősség abból fakad, hogy nagy valószínűséggel India egy olyan geopolitikai zűrzavar középpontjába kerül, amely hosszú időre, akár a következő 30 évre is elhúzódhat. A BRICS központi szerepet fog betölteni India külpolitikájában, mivel az ország olyan stabilitási elemeket keres, amelyekbe kapaszkodhat.

Könnyen előfordulhat, hogy Trump elnök új amerikai külpolitikája végül nem hoz semmi újat. Az amerikai és brit nagystratégia több évtizedes és nem négyéves időszakokra szól. A 2008-as pénzügyi válság óta ugyanaz a válságmintázat ismétlődik a Földközi-tenger peremvidékén. Azonban egyes amerikai kormányok eltértek ettől, így Trump elnök halmozódott, befejezetlen fázisokat örökölt. Villámgyors programja szerint 2027 előtt mindent be akar fejezni. Hogy sikerül-e, nem tudjuk. Nagyon valószínűtlen, hogy az USA katonailag szembeszállna Kínával. A sokat emlegetett indo-csendes-óceáni stratégia és a Kínával való szembeszállásra történő készülődés blöff és figyelemelterelés is lehet. Nagyon is lehetséges, hogy az USA a következő 20–30 évet az indo-mediterrán régióban való megerősödéssel tölti.

A legfontosabb geopolitikai prioritás az Északi-sarkvidék és a Mediterráneum amerikaiasítása, azzal a jelentős különbséggel, hogy az Egyesült Államok nyíltan felkarolja azt az imperialista modellt, amely évszázadokkal visszaveti a nemzetközi rendszert. A Mediterráneum térségén belül az USA militarizálni fogja Nyugat-Afrikát (Marokkó), Kelet-Afrikát (Etiópia–Szomália) és a Földközi-tenger keleti részét (Gáza–Szíria). Hosszú távú céljuk az lesz, hogy ellenőrzésük alá vonják a szomszédos régiók energiaforrásait, elsődleges céljuk pedig az energiaforrások áramlásának és árainak szabályozása. A prognózisok szerint 2030-ra a világ LNG-termelése 50%-kal fog növekedni, és ennek a többlettermelésnek 50%-a az Egyesült Államokból fog származni.

Európa és India gazdasági tevékenységei lesznek a leginkább érintettek. Legvalószínűbb, hogy a közöttük lévő gazdasági interakciót az USA fogja szabályozni, ugyanúgy, mint az oszmánok a 15. és 18. század között. A cél az, hogy strukturálisan megakadályozzák e két régió autonómiáját, hogy azok teljes mértékben függővé váljanak az Egyesült Államok jóindulatától. Úgy tűnik, hogy a végső cél az, hogy az Egyesült Államok a leghatalmasabb globális biztonsági szolgáltató, a legnagyobb ipari hatalom, a legnagyobb energiaellátó és a legnagyobb innovációs központ legyen. Röviden: az Egyesült Államok meg akarja szerezni Kína, Oroszország, Európa és India erősségeit, vissza akarja állítani az időt 1945-re. Ez megerősíti azt a gyanút is, hogy az ukrajnai konfliktus célja Oroszország és Európa lekötése a kelet-európai színtéren.

Ebből a célból az Egyesült Államok felfüggesztette, megbénította vagy lebontotta a nemzetközi rendszer és a globális intézmények alapvető elemeit. Úgy tűnik, hogy a globális geopolitika hirtelen változásának legnagyobb vesztese Európa. Franciaországban még egy „schisme atlantique”, azaz atlanti szakadásról is beszélnek.

Ami a BRICS-országokat illeti, ugyan sok a hezitálás, de erős az akarat is a nemzeti érdekek konszolidálására és racionalizálására, hogy megvédjék az ázsiai kontinenst egy újabb évszázadnyi vérontástól és nemzeti megaláztatástól. Ez a folyamat számos újdonságot hoz magával, amelyek közül négy különösen fontos. Az első, hogy mindhárom ázsiai óriás fenyegetve érzi magát az új geopolitikai rend beköszöntével. A második újdonság, hogy ez lesz az első kísérlet Ázsia békés egyesítésére. A harmadik, hogy Oroszország lesz ennek a kezdeményezésnek a fő tervezője, és ezt ázsiai hatalomként teszi. Végül, a három fő szereplő, Oroszország, India és Kína egyszerre a RIC háromoldalú szervezet, az SCO és a BRICS központi tagjai is. Ez azt jelenti, hogy az ázsiai egység és konszolidáció szorosan összefonódik a BRICS fórum megerősödésével.

E három ország prioritása, hogy megértsék a Nyugat hatalmi dinamikáját. A BRICS integrációja lassú volt, és India halogatta a csatlakozást, mert túlbecsülték a nyugati egységet. Az indiaiak úgy érezték, hogy a BRICS nem képes megismételni ezt az egységet, ezért nem akarták kockáztatni a Nyugattal való versengést. Most már biztosan állíthatjuk, hogy a RIC-országok reális képet kaptak arról, hogyan építette fel, majd dekonstruálta magát a Nyugat. Ez jól látszott a közelmúltban tartott Putyin, Modi és Hszi találkozón, az SCO csúcstalálkozón.

A NYUGATI HATALOM DEKONCENTRÁCIÓJA ÉS EGYSÉGE

A nyugati hatalom dekoncentrációjának első jele az volt, hogy elfordult az ENSZ-től. Semmi sem szimbolizálta jobban a nyugati dominanciát a világrendben, mint az ENSZ. Az öt állandó Biztonsági Tanács-tag közül három nyugati ország volt. Összesen kevesebb mint egymilliárd ember irányította a Föld 8 milliárd lakosának sorsát. Alig több mint 25 évvel ezelőtt olyan országok, mint a kommunista Kína, a Kereskedelmi Világszervezet kapuinál sorakoztak, hogy részesei lehessenek az ENSZ világkereskedelmi rendszerének. A Nyugat hozta a szabályokat, és szó szerint működtette a rendszert.

Ma az ENSZ-rendszer léte forog kockán. A Nyugat, és különösen az Egyesült Államok hagyja, hogy a nyugati (liberális) nemzetközi rend szimbóluma elsorvadjon. E rend lassú elavulása egy regionális szervezetből indult ki, amelynek célja az volt, hogy regionális szinten globális integrációt valósítson meg, és példaként szolgáljon a világ többi részének. A legnagyobb liberális és legdinamikusabb regionális építmény az Európai Gazdasági Közösség volt, amely később az Európai Unióvá vált. Meglepő módon a szovjet blokk összeomlásával az európai integráció lassú leépülésnek és szétesésnek indult, amelynek csúcspontja a Brexit volt. Ugyanakkor, annak ellenére, hogy az Egyesült Királyság kilépett az Európai Unióból, a lendület megújultnak tűnt, mivel számos kelet-európai és balkáni ország sorakozott fel, hogy csatlakozhasson az EU-hoz.

Sokak számára ezért a Brexit akkoriban jelentősnek, de nem károsnak tűnt. Azonban valami fontosat elfelejtettek: a bilaterális kapcsolatok trilaterális aspektusát. Ez azért is fontos, mert Ázsiában egy nagyon hasonló trilaterális struktúra alakul ki, amely mélyreható hatással van a BRICS-országok között egy erős mag kialakulására.

Nem mindig az utópia és a bajtársiasság vezetett az együttműködéshez Európa első és második legnagyobb kontinentális hatalma, vagyis Franciaország és Németország között, ugyanis az együttműködés nagy részben az Egyesült Királyság hozzájárulásától függött. Németország számíthatott Nagy-Britanniára, hogy az visszafogja a franciák túlbuzgó lelkesedését a mélyebb integráció iránt. Franciaország pedig számíthatott a britekre, hogy visszafogják Németország intézményi dominanciáját Európában. Mint katonai nagyhatalmak, amelyek nukleáris fegyverekkel rendelkeznek, mindkét ország kiegyensúlyozhatta Németország azon törekvését, hogy saját biztonsági igényei és aggodalmai miatt Európát túlságosan függővé tegye az Egyesült Államoktól.

A közelmúltban aláírt szerződések áradata azt is jelzi, hogy a három hatalom közötti bilaterális kapcsolatok csak trilaterális kontextusban életképesek és értelmesek. A brexit előtt az angol–német kapcsolatok az EU kereteiben zajlottak. A közelmúltban aláírt brit–német Kensington-szerződés (2025) késői elismerése annak, hogy ugyanezt a struktúrát a brexit után újra kell éleszteni. Ennél is fontosabb, hogy a szerződés szó szerint megemlíti, hogy ezt a bilaterális kapcsolatot Nagy-Britannia, Franciaország és Németország közötti trilaterális együttműködési kapcsolatba kell ágyazni. Ahogy a Chatham House think tank egyik szakértője magyarázza: „Így a szerződés kiegészíti a három ország közötti korábbi kétoldalú szerződések háromszögét, beleértve a védelemre összpontosító brit–francia Lancaster House-i szerződést (2025), a szélesebb körű francia–német Elysée-i (1963) és Aachen-i (2019) szerződéseket. Ennek eredményeként a három nagy európai hatalom most már a megfelelő bilaterális szerződések révén kapcsolódik egymáshoz.” Magától értetődő, hogy