Budapest, 2014.02.12. Horváth Andrásnál, a NAV korábbi munkatársánál 2013. december 19-én a rendőrség házkutatást tartott, és lefoglalt több száz oldalnyi dokumentumot, illetve informatikai adathordozót. A TASZ jogsegélyszolgálata által képviselt közérdekű bejelentő jogorvoslattal élt az általa elszenvedett kényszerintézkedésekkel szemben. A Budai Központi Kerületi Bíróság végzése elutasította az utolsó indítványunkat is – álláspontunk szerint alaptalanul.
Horváth András még mindig nem gyanúsított a büntetőeljárásban, ami miatt házkutatást tartottak nála. Nem közölték vele, hogy pontosan milyen tényállás miatt zajlik a nyomozás, így a védekezési lehetőségei is korlátozottak, nem tehet például bizonyítási indítványokat sem. Amíg a pontos gyanúsítást nem ismerjük, az ellen értelemszerűen védekezni sem tudunk.
Ma annyit lehet tudni, hogy a NAV Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatóságának vezetője (Tamásné Czinege Csilla) által tett feljelentés büntetőjogi jogalapjául a hivatalos személy által elkövetett személyes adatokkal való visszaélést jelölték meg. A házkutatást követően viszont változott a gyanú az „információs rendszer vagy adat megsértése” (Btk. 423.§) tényállására.
A házkutatás lefolytatása törvénysértő volt, ugyanis az eljárásban pontosan meghatározhatónak kell lennie, hogy milyen adatokat keressen a nyomozó hatóság. Az adatlekérések informatikai naplózása következtében pedig a NAV feljelentésében pontosan meghatározhatta volna, hogy szerintük milyen személyes adatokkal élt vissza Horváth András. A rendőrségnek ez alapján kellett volna felszólítania Horváth Andrást, hogy ezeket az adatokat adja át, illetve csak ezzel az adatkörrel kapcsolatos dokumentumokat foglalhatta volna le. Ehhez képest „viszünk, amit látunk” mentalitással végezték a házkutatást, amit jól mutat, hogy többek között lefoglalták azt a jegyzetfüzetet is, amiben Horváth András újságírói és civil szervezeti kapcsolatait vezette. A NAV feljelentésének feltételezhető hiányosságait a nyomozó hatóság köteles lett volna orvosolni.
Horváth András közérdekű bejelentőként egy nagy volumenű áfacsalást próbál felderíteni, ehhez kapcsolódóan megilleti a közérdekű bejelentők védelme, amely értelmében a „bejelentővel szemben a bejelentés tartalma alapján titoksértés miatt joghátrányt nem lehet alkalmazni, kivéve, ha a bejelentés rosszhiszemű volt”. Amíg nem bizonyosodik be, hogy Horváth valótlanságot állított a NAV-ról, illetve teljes mértékben megalapozatlan az áfacsalás kapcsán tett feljelentése, addig őt megilleti a közérdekű bejelentőknek járó védelem. Feljelentése alapján jelenleg is nyomozás folyik hivatali visszaélés megalapozott gyanúja miatt, tehát jóhiszeműsége nem kétséges. A Budai Központi Kerületi Bíróság bizarr jogértelmezése szerint azonban a két eljárás egymástól független, ezért a védelem sem jár.
„Álláspontunk szerint az általunk képviselt Horváth András ügyében alapvető hiányosságok jellemzik a hatóságok munkáját. Mivel nem gyanúsítják meg ügyfelünket, ezért védekezési lehetőségeink csorbulnak. A NAV feljelentésének sem az eredeti, sem a megváltoztatott jogalapja nem áll meg. Eközben Horváth András a jóhiszemű közérdekű bejelentőnek járó védelmet nem kapja meg.” – mondta Hüttl Tivadar Horváth András ügyvédje.
Az üggyel kapcsolatos részleteket itt elolvashatja.
Kérjük, a rendelkezésére álló eszközökkel járuljon hozzá, hogy a nyilvánosság tudomást szerezzen az ügyről!
Nyilatkozó:
Hüttl Tivadar a TASZ ügyvédje – 0630-341-6927
tasz.hu
Forrás:internetfigyelo.wordpress.com
Tovább a cikkre »
