Több tízmillió forintot nyúlt le egy egri vállalkozó, miközben a pénzt a NAV is keresi
Egy egri férfi tulajdonában és ügyvezetése alatt álló cég, valamint egy ukrán hölgy tulajdonában és ügyvezetése alatt működött társaság 2017 júliusában megállapodást kötött, amelynek értelmében az utóbbi vállalkozás, amelyet egyébként kevéssel később kényszertöröltek a cégnyilvántartásból, az egri személy kft-jére ruházta át a korábban – még a kényszertörlés előtt – szlovák és cseh cégeknek műanyag granulátom szállítmányok vételáraként kifizetett összegeket vagy a vételárak fejében megvásárolt árumennyiséget. A megállapodás – amelyet közjegyzői okiratba foglaltak – „rendelkezési jog átruházása” címet viselte, és összesen mintegy 200 000 euróról (vagy ekkora értéket képviselő áruról) szólt.
A megállapodásban rögzítették, hogy az egri férfi cége jogosult a korábban előre kifizetett „áruk átvételére, értékesítésére, és az értékesítésből befolyt vételár átvételére”.
Az ukrán hölgy által irányított társaság tevékenységével összefüggésben a NAV illetékes bűnügyi igazgatósága – költségvetési csalás gyanúja miatt – nyomozást folytatott, de mivel nem találták az ukrán tulajdonos-ügyvezetőt, felfüggesztették a büntetőeljárást.
Közben a NAV összesen 400 millió forint erejéig (meg nem fizetett áfa, késedelmi kamat, bírság) végrehajtást rendelt el a műanyag granulátum szállítmányokat a szlovák és cseh partnereknek előre kifizető kft-vel szemben.
Az egri férfi – az átruházott rendelkezési jogról született megállapodás alapján – egyezkedni kezdett a külföldi társaságokkal, amelyek egy része visszafizette a korábban átutalt vételárat (vagy annak egy részét), illetve átadta a megrendelt és kifizetett árut az egri férfi kft-jének. Összesen mintegy 100 000-120 000 eurót (32-35 millió forint) sikerült besöpörnie a cégnek, amelynek ügyvezetője – többszöri felszólítás ellenére – a mai napig nem számolt el a követelések jogos tulajdonosával, amely felvetheti a sikkasztás bűntett gyanúját, hiszen az egri vállalkozó a rábízott idegen dolgot eltulajdonította, azzal sajátjaként rendelkezett.
Ugyancsak felmerülhet a férfi büntetőjogi felelőssége abban is, hogy segédkezett olyan pénzek „visszaszerzésében”, „legalizálásában”, amelyek vélhetően bűncselekményből származhattak. Továbbá: jogsértő magatartásával elvonta az adóhivatal által követelt köztartozás lehetséges fedezetét.
A furcsa ügyről a Privatkopo.hu bűnügyi portál a közeljövőben tényfeltáró cikkben számol be. Részletek hamarosan!
Forrás:privatkopo.hu
Tovább a cikkre »
