Orbán Viktor nemet mondott arra, hogy Soros leváltsa őt a székéből, egy oroszlán, aki igazságbombákat szór Brüsszelre – véli Tom Luongo. Az amerikai libertárius geopolitikai elemző és közgazdász szerint Macron már a davosi elitnek is kellemetlen, ezért feláldozzák majd. A migrációt a liberálisoknak nem kell támogatniuk, mert az lopást jelent, Közép-Európának és Magyarországnak pedig van esélye bevonzani azt a sokmilliárdnyi tőkét, ami Nyugat-Európából menekül majd el. Geopolitika és az osztrák közgazdasági iskola gazdaságelmélete a Makronóm exkluzív interjújában.
Nagyon érdekel a geopolitika, mert korábban a saját bőrömön tapasztaltam meg, hogy rengeteg pénzbe kerül, ha figyelmen kívül hagyom a politikát és a politikusok viselkedését. Óriási hatást gyakorol mindez a piacokra.
Minek tartja magát? Pénzügyi elemző? Vegyész? Libertárius gazdasági újságíró?
Egy kicsit mindegyik, és hozzátenném a társadalomkritikust is. Karrierem első felét analitikai és kutató kémikusként töltöttem. Ez vértezett fel a való világ ismeretével. Az adatok elemzése, kísérletek tervezése, a folyamatok ellenőrzése vagy éppen a kisvállalatok működtetése terén is ekkor szereztem tapasztalatokat.
Politikai értelemben rendíthetetlen libertárius vagyok. Sok évet töltöttem azzal, hogy szabadidőmben az osztrák közgazdasági iskola nagyjait tanulmányozzam, mint Mises, Rothbard, Hoppe, Hayek vagy Hülsmann. Közben hoztam jó és rossz befektetési döntéseket is.
Ma az összes korábbi tapasztalatom összegzéseként írok arról, hogy hol metszi egymást a politika, a kultúra és a közgazdaságtan és olykor hol alkotnak robbanóelegyet.
Mit gondol, miről beszélgettek a davosi elit tagjai a svájci fórum háttérbeszélgetésein januárban?
Arról, hogy egyre többen vannak, akik ellenzik az uralmukat. Van egy egyértelmű jövőképük az emberiség számára. Ebben övék az örök hatalom, amelyet egyfajta felsőbb felügyelő osztályként gyakorolnak a világ alattvalói felett.
Az alattvalók pedig a piacgazdaság manipulált, perverz torzulásán keresztül szolgálják a felsőbb osztályt.
A legtöbben e jelenlegi rendszert korporatizmusnak nevezik, a modern balosok pedig kapitalizmusnak.
És mi az a neoliberalizmus?
Mussolini nyomán a korporatizmus egyet jelent a fasizmussal. Minden az államon belül, semmi az államon kívül. A korporatizmusban a magánszereplők és az állam eszközei és tulajdona szövetségre lép és szimbiózisban létezik, egymást támogatva. Az állampolgárok, a részvényesek és a cégek munkavállalói kárára.
A neoliberalizmus azonban más, az egy álca, a globalizmus trójai falova.
A neoliberalizmus átveszi a szabadpiaci, laissez faire kapitalizmus legjobb elemeit – szabad kereskedelem, a vámok eltörlése és így tovább – és összevegyíti a rendkívül pénzügyiesített bankrendszerrel illetve egy olyan adósságalapú pénzügyi rendszerrel, amelyet nem fegyelmez az aranyhoz kötöttség.
Miért nem vett részt Trump a davosi gyűlésen? Ő nem tagja a davosi elitnek? És Macron, aki szintén távol maradt?
Trump nyilvánvalóan nem tagja az általam davosi csoportosulásnak nevezett társaságnak. Talán valamikor az lehetett, de világos, hogy ma nem az. Ezért nincs is szüksége rá, hogy részt vegyen a gyűlésen, hiszen a davosi elit programja épp az, hogy semlegesítsék őt és a hozzá hasonlókat.
Macron eddig tagja volt a davosi elitnek, de politikailag gyorsan teherré vált számukra, ahogy Franciaország a kormányzása ellen tüntet, a tüntetések és az elégedetlenség pedig kitörhet az ellenőrzésük alól.
Szerintem Macront feláldozza a davosi elit, amikor majd a leginkább az érdekében áll.
A bukásáig pedig még annyit bíznak rá, hogy vigye tovább a davosiak programját és egyesítse Európát, amennyire csak lehetséges.
Mi a kapcsolata ennek az elitnek Sorossal? Ön érvelt amellett, hogy az EP-képviselők egy részét is ő finanszírozza. Honnan tudja ezt és miért baj ez?
A blogomon publikáltam annak a 226 EP-képviselőnek a listáját, akik támaszkodtak Soros Nyílt Társadalom Alapítványára vagy valamilyen támogatást is kaptak onnan. Számos posztomban hivatkozom is e listára.
Soros egy igazán ördögi ember, aki nem csak a nemzetállamok szuverenitását, hanem még fontosabb, hogy az egyének szuverenitását és az emberi döntések szabadságát támadja.
Keményvonalas libertáriusként engem egyébként az utóbbi jobban zavar, hiszen nem vagyok a nemzetek rajongója.
Nem tiszteli az emberek egyéni döntéseit, manipulálja a választásokat, a vállalatokat, a médiát és bárkit, akit csak tud, ezzel sértve az egyének szuverén döntéseit.
A kapitalizmusban az ember azt csinál a pénzével, amit akar. A pénzével szavaz, a piacon és úgy tűnik, hogy a politikai piacon is.
Természetesen azt csinál a pénzével, amit akar, amíg e pénzt tisztességes eszközökkel szerezte. Szerintem Soros egyébként nem tisztességesen, de ez már egy teljesen más téma.
Soros pénze van amögött, amit ma a legtöbb médiából hallunk és azon mondatok mögött is, amelyek a legtöbb mai politikus száját elhagyják. De mi szabadok vagyunk, hogy nemet mondjunk a manipulációra.
A velük szemben állók feladata ezért az, hogy legjobb tudásuk szerint szembeszálljanak a Soros-féle panelekkel.
Szeretném hinni, hogy én is valamennyire sikeresen teszem ezt. Úgy tűnik legalábbis, mert rengeteg internetes troll árasztotta el a blogjaim és Youtube videóim kommentszekcióját.
Miért gondolja, hogy a migránskaraván, a független média aláásása, a színes forradalmak, a választások manipulálása, a menekültek számának növelése és manipulációjuk vagy éppen az internetes trollok mögött is Soros pénze van? Korábban mindegyikért őt hibáztatta.
Oknyomozó újságírók jelentős munkát végeztek már, hogy mindezt bebizonyítsák. Az összes információ itt van, létezik, csak minimális időt kell szánni arra, hogy tájékozódjunk.
Saját magamat egyébként nem újságírónak tartom, hanem véleményírónak és kritikusnak. A szerepem az, hogy a sorok között olvassak, a politikai tealevelekből valamiféle előrejelzéseket olvassak ki és fogalmazzak meg arról, hogy mi következik a jövőben, mi történik a világban.
És azt miért mondja, hogy Soros célja elpusztítani az Egyesült Államokat?
Ezt ő mondta. Nem én. Ezek az ő szavai.
És azért nevezi vámpírnak, mert a vagyonát „nem értékteremtő” módon szerezte?
Akik manipulálják a pénzügyi piacokat és ebből csinálnak pénzt, azok nem teremtenek értéket vagy jólétet. Az ő tevékenységüket hívjuk szaknyelven arbitrázsnak. Egy olyan korban, amelyben a pénzzel rendelkezők korlátlan hozzáférést kapnak a hitelekhez – vagy a politikusokhoz –, hogy aztán manipulálják a pénzügyi piacokat a céljaik érdekében,
ők kivonják a vagyont a gazdaságból, nem pedig teremtik azt.
A valódi gazdagság abból jön létre, ha az emberek időt és energiát fordítanak arra, hogy valami újat és jobbat építsenek, amire szükségük lesz a jövőben. Egy lapát, egy autó, a tető a fejünk fölé, egy számítógép, bármi.
De mit csinál Soros és a hasonszőrűek? Pénzt csinálnak a pénzpiacok téves árazásaiból. Ezáltal pedig politikai hatalmat is gyakorolnak.
A spekulánsok csak kijavítják a piac tévedéseit, ezzel értéket teremtenek. Ezt az ön által nagyra becsült, szabadpiaci elveket valló osztrák gazdasági iskola egyes hívei is így vélik.
Nem vagyok a pénzügyi arbitrázs ellen, távolról sem. Egy olyan piacon, amely valamennyire is hasonlít a szabad piachoz, az arbitrázs hasznos tevékenység és értékes piaci funkciója van.
De szabad piac nem létezik. Ma a piacok nem szabadok, hanem irányítottak és ellenőrzöttek.
Ilyen körülmények között pedig nem arbitrázsról, hanem járadékvadászatról beszélünk. A járadékvadászok munka nélkül akarnak pénzt keresni és olyan fogadásokat kötni a piacokon, amelyekről a hatalmuknak köszönhetően szerzett belsős információik miatt már előre tudják, hogy nem veszíthetik el.
Soros nem dolgozott meg a vagyonáért, hanem ellopta az emberektől,
akik a nagyon értékes idejüket tették abba, hogy valamilyen értéket teremtsenek ezen a bolygón. És az emberektől lopott pénzből most a szuverenitásukat is csorbítja, ahogy a politikai folyamatokat manipulálni akarja.
Ez gyalázatos. A vámpír a legenyhébb kifejezés, aminek nevezni tudom.
Mit gondol a CEU és Magyarország kapcsolatáról?
Külső szemszögből nézve az, hogy Orbán Viktor és kormánya nem látja szívesen a CEU-t, hosszú távon jót tesz Magyarországnak. A jelenlegihez hasonló kaotikus politikai korszakok átvészeléséhez és túléléséhez először is meg kell őrizni a kultúránkat.
Mekkora Orbán Viktor hatása a nemzetközi politikára az USA-ból nézve? Vannak tovagyűrűző hatásai a politikájának?
Orbán nemet mondott arra, hogy Soros leváltsa őt a kormányfői székből
és kiállt az unióban a magyar szuverenitás érdekében. Ezzel egy jelzőfénnyé változott más európaiak számára is. Szerintem a populista erők, például az olasz Salvini vagy a francia sárgemellényesek nem lettek volna sikeresek, ha valaki nem mondta volna ki a legelső nemet. És Orbán az a fickó, aki legelőször mondott nemet.
Salvinivel természetes szövetségeseknek látom őket, még ha mindketten igyekeznek is a ligák ligájának vezetőivé válni, ahogyan közeledünk az EP-választásokhoz. És sok múlik a brexiten is, mert ez mutatja meg, hogy mennyire sérülékenyen megy neki az unió a választásoknak.
Oroszlánhoz is hasonlította Orbánt, aki igazságbombákat szór az unióra. Milyen puskaporból gyártották ezeket a bombákat?
Az uniónak nem áll érdekében, hogy az európai emberek jólétét szolgálja. Ehelyett egy senki által meg nem választott oligarcha társaságot szolgál, aminek Soros is tagja. Egy nemzetnek az a kötelessége, hogy ellenálljon bármilyen kísérletnek, amely aláásná a szuverenitását. Ebből a szempontból Orbán egy oroszlán és közössége, a magyar nemzet bajnoka.
Emmanuel Macron talán másképp látja, szerinte ma a nacionalizmus árulás.
Szerintem pedig Macron tapasztalatlan, arrogáns bohóc,
aki nem sokáig lesz már tényező a politikai életben.
Írta: Oláh Dániel
Forrás:hunhir.info
Tovább a cikkre »
