Folytatódott a Schadl-Völner-ügy előkészítő tárgyalása a Fővárosi Törvényszéken. Múlt csütörtökön kezdődött az előkészítő tárgyalás, amikor két kivétellel az összes vádlott megjelent. Az elsőrendű vádlottat Schadl Györgyöt, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnökét bilincsben és vezetőszáron vezették a tárgyalóterembe, míg a szabadlábon védekező Völner Pál egyedül érkezett. Ma viszont egyikük sem jelent meg, ugyanakkor – mások mellett – nyilatkoznia kell Schadl sofőrjének és bizalmasának M. Viktornak. Ő volt az, aki azt a bizonyos „hármast” vitte Völner Pálnak egy üveg „normális pia” kíséretében.
Az előző tárgyalási napon a 22 vádlott közül négyen elismerték a vádban leírtakat, most pedig a 6-15. rendű vádlottaknak kell nyilatkozniuk a dr. Tóth Erzsébet vezette bíróság előtt.
Az ügyészek először a múlt héten hiányzó 15. rendű vádlott, P. Kamilló Sándor és felesége, a 14. rendű vádlott P.-né Z. Ágnes előtt ismertették a vádlottakra vonatkozó vádiratot.
Ezután dr. Tóth Erzsébet közölte, hogy az ügyvédek által korábban hiányolt iratokat és bűnjeleket soron kívül fogadja be az úgynevezett bűnjelcsoport.
Ezt követően P. Kamilló 15. rendű vádlott nyilatkozott a vádban foglaltakról. P. Kamilló nem ismerte be a bűnösségét. Úgy fogalmazott, hogy a vádiratban foglaltak szerinte nem valós vallomásokon alapulnak és az eljárás „kampány jellegű”.
Összességében nem vagyok bűnös. Nem értem, hogy a bizonyítási indítványaimat miért nem vette figyelembe az ügyészség
– tette hozzá. P. Kamilló 15. rendű vádlott aki különféle hiányosságokról is beszélt, de a bírónő közölte vele, hogy most csak a bűnösségéről kell nyilatkozni és később a tárgyalás során minden részletre kitérhetnek.
Felesége P-né Z. Ágnes 14. rendű vádlott nem ismerte el bűnösségét.
S. Etelka 13. rendű vádlott szintén nem ismerte el a bűnösségét és nem mondott le a tárgyalásról. Ügyvédje jelezte, visszautasítja a vádakat és újabb tanúk meghallgatását indítványozta. Kérvényezte, hogy védence a továbbiakban ne legyen jelen a bizonyítás során, csak az ügyvédje képviselje. Előfordulhat azonban például szembesítés, amikor viszont köteles megjelenni.
A bíróság ezután szünetet rendelt el.
Cikkünk frissül…
Forrás:alfahir.hu
Tovább a cikkre »
