Új körülmény van ugyanis: rengeteg a kamera, és sok jó minőségű videó egyértelművé teszi a bűntény és a bűnöző személyét, még a jogerős bírósági ítélet előtt.
„Letartóztatták a verekedő férfit” – adta hírül a sajtó. Sajnos a megfogalmazásban súlyos torzítás foglaltatik. A „letartóztatták” és a „férfit” szó rendben van, a „verekedő”-vel azonban irdatlan nagy problémák vannak.
Ugyanis durva hazugság.
Ősi törvényszerűség, hogy a verekedés akkor kezdődik, amikor a másik fél visszaüt. A konkrét esetben azonban ez nem történt meg. Azért mégpedig, mert egy ájult ember nem tud visszaütni.
A sajtó a hazug cím után az első bekezdésben javít.
„Letartóztatta a Járásbíróság pénteken azt a férfit, akit azzal gyanúsítanak, hogy az elmúlt hetekben megvert három embert; mindhárman nyolc napon túl gyógyuló arccsont- és orrcsonttörést szenvedtek – közölte a Törvényszék.”
Igen. A „megvert” és a „verekedett” között jelentős a különbség.
Ám folytatódik a füllentés: „A gyanú szerint a férfi április 25-én az egyik szórakozóhelyen bántalmazott egy embert, május 3-án pedig a helyi dohányboltban támadt két emberre.”
A „gyanú”…
Ez a szóhasználat sajnos több mint gyanús. Tudniillik jó minőségű videón több ezer ember látta, hogy a TETTES a dohányboltban hátulról – azaz gyáván – leütött egy valóban „gyanútlan” embert, aki ezután ájultan esett földre.
A TETTES jól felismerhető.
Ordítozása révén a hangja alapján is azonosítható. Itt tehát a „gyanúsított” kifejezés meglehetősen hazug. Még az „alaposan gyanúsítható” változat is félrevezető – akkor is, ha ezt a szóhasználatot törvény írja elő.
Meg kell változtatni a törvényt.
Új körülmény van ugyanis: rengeteg a kamera, és sok jó minőségű videó egyértelművé teszi a bűntény és a bűnöző személyét, még a jogerős bírósági ítélet előtt. Ilyen esetben TETTES helyett „gyanúsítottról” nyeríteni súlyos hazugság.
A PC rögeszméje nem kötelezheti hazugságra sajtóterméket.
„Május 9-én” – bizony: hetekkel az első bűncselekmények elkövetése után – „elrendelték az előállítását, a gyanúsított azonban megszökött a lakcímén megjelenő rendőrök elől. A férfi személygépkocsival, teherautóval – két autót is önkényesen, a jogosult engedélye nélkül használt –, kerékpárral és stoppal menekült. A rendőrök végül aznap délután fogták el.”
Ez sok újabb bűncselekmény a beismeréssel egyenlő.
Még kevesebb tehát az ok arra, hogy „gyanúsítottról” hazudozzon a sajtó. A Járásbíróság egy hónapra elrendelte a férfi letartóztatását, a végzés nem végleges. A gyanúsított és védője enyhébb kényszerintézkedés elrendelése érdekében fellebbezett.
Az „enyhébb” szó infantilis megfogalmazás a videó megtekintése után.
„A Megyei Főügyészség tájékoztatása szerint a hatóság soron kívül elrendelte a gyanúsított igazságügyi elmeorvos-szakértői vizsgálatát motiválatlan cselekménye és a vallomása alapján.”
Furcsa kísérlet.
„Motiválatlan cselekmény” – ez lehet a mentség. Tehát törvénytisztelő állampolgároknak orv támadással el lehet törni orrcsontját, arccsontját, és a bűnelkövetést meg lehet úszni azzal, hogy „motiválatlan cselekmény” volt.
Lehet, hogy nem a sajtóval van a baj.
Ez a fajta jogszolgáltatás – és nem igazságszolgáltatás – ugyanis megfélemlíti a sajtó munkatársait. Nem buták – hülyék – az újságírók, hanem félnek, valószínűleg jogosan, és ezért hazudnak „bűnöző” helyett „fiatalt”.
„Rabló” helyett „férfit”…
Így már érthető, hogy amikor Badacsonyban egy földön ájultan fekvő fiatal borászt fejbe rugdosással megöltek, akkor a sajtó azt hazudta: „dulakodás” történt… Hát igen: a földön ájultan fekve nemcsak visszaütni, hanem dulakodni sem lehet.
Növeli, ki elfödi a bajt.
Illyés veretes megfogalmazása tömören érzékelteti: veszélyes ez a fajta újságírói hamisítás. A hazug szóhasználat ugyanis kisebbíti a bűnt. Az orrcsonttörést, arccsonttörést az áldozatnak el kell viselnie a maga teljességében: a fájdalom nem enyhül.
De hiszen csak „dulakodás” történt…
Meghalt az agyonrugdosott borász – de hát minek „dulakodott”…? Elájult a hátulról leütött bolti eladó – de hát miért „verekedett”…? Megvert egy embert egy szórakozóhelyen, de a rendőrség kiengedte, pár nap múlva egy boltban törte el két másik ember orrát, arccsontjait – hát persze hogy félnek az újságírók, jogosan,
Nem a köztörvényes bűnözőt kell elmeorvoshoz vinni.
Hanem azokat, akik hisztérikusan kikényszerítették a PC-szóhasználatot, és azokat, akik a hisztériának engedve – beteges megfeleléskényszerből – törvénybe foglalták a kötelező hazudozást. És azokat a rendőröket, akik a másik ember arccsontjait eltörő bűnözőt, hogy további „motiválatlan cselekményeket” hajtson végre, kiengedték.
Az alvilág bűntársává süllyedve.
Forrás:gondola.hu
Tovább a cikkre »
