Leleplezés II. rész – Az Exxon már 1982-ben tudta az igazságot a CO2 és a hőmérséklet növekedés kapcsolatáról
From: spectato1-gmail [mailto:[email protected]]
Sent: Saturday, November 02, 2019 5:57 PM
To: István Gubek; Juhos Laszlo
Cc: Bokor Levente; Filozófiai Társalgó; Bánhidi András; Kőrösi Mária; Rockenbauer Antal; Fáy Árpád; István Héjjas, dr; Dr. Petz Ernő; Hetzmann Albert; [email protected]; joseph kobor; Szegő Szilvia; Szegő Andrea; Giday András; Pósa Gábor; Szántó Borisz; Bacsó Anna
Subject: Re: Leleplezés II. rész – Az Exxon már 1982-ben tudta az igazságot a CO2 és a hőmérséklet növekedés kapcsolatáról
Tisztelt Gubek István úr,
örülök, hogy visszatért a vitához. Csak a kérdés nyílt, de udvarias stílusú megvitatása viszi előre a dolgokat. Tézis, antitézis, szintézis, ahogy a régi görögök mondták.
Mindamellett kérem, tartózkodjon ettől a stílustól:
„klímaszkeptikus propaganda koporsója”
Az Ön által beillesztett ábra kb. olyan színvonalú, mintha én egy saját fénymásolómon készített százdollárossal akarnék fizetni.
Fogadjuk el, hogy az ábra a XX. századot akarja ábrázolni.
DE AKKOR: Hol van az ábrán a harmincas évektől hetvenes évekig tartó lehűlés??? Hogy is mondta Orwell? „Akié a múlt, azé a jövő. Akié a jelen, azé a múlt.”
Beszúrt ábrám forrása: https://www.climategate.nl/2019/04/81224/ 4. ábra. Remélem, nem süllyed odáig hogy a kép valódiságát kétségbe vonja. Emellett ugyanis 100 főáramú forrást tudnék most linkelni erre a hiatusra. 
Dr. Lacis-szal pedig tényleg nem kellene előjönni. Lásd a mellékletet.
Továbbá: Egy érettségizős diák is tudhatta 1982-ben, hogy emelkedik a légkör CO2-tartalma. De hogy ez a Föld átlaghőmérsékletének emelkedését okozza, ezt 1982-ben senki nem tudhatta, főleg az USA-ban nem. Talán bizonyíték erre is a beillesztett ábra. Hogy mit mond az illető 2015-ben, nem releváns. Aki egy mondatában hazudik, azt kár tovább meghallgatni.
Nem tartok igényt arra, hogy álláspontomat neves szaklapok közöljék. De ezek a neves szaklapok azoknak a tudósoknak az álláspontját sem közlik, akik munkái alapján én leszűrtem álláspontomat. Olyan hisztériás légkörben élünk, hogy jegesmedve kutató zoológus professzor elvesztette állását, mert a tényeknek megfelelően, de a klímahisztériának ellentmondva leírta, hogy a jegesmedvék szaporodnak a globális felmelegedés ellenére.
https://www.washingtontimes.com/news/2019/oct/20/susan-crockford-fired-after-finding-polar-bears-th/
Tehát: Nekem, Héjjas Istvánnak, Juhos Lászlónak senki se higgyen két szép szemünkért. De ha a 2×2 logikájával érvelünk, akkor azt vagy tessék elhinni, vagy tessék megcáfolni. Úgy gondolom, mindhárman igyekszünk a teljes igazságot közvetíteni a kérdésben. És még vagyunk jó néhányan. Mindezt teljesen önzetlenül, anélkül, hogy egzisztenciális veszély fenyegetne bennünket, mint jó néhány állami, egyetemi alkalmazásban lévő személyt. És gazdasági érdekünk sem fűződik a kérdéshez, nem úgy, mint a kétszámjegyű haszonkulcshoz szokott zöld beruházóknak. https://www.klimarealista.hu/masok-irtak/
Higgyünk pl. az ír klímatudósok által kiadott klímakompendiumnak
Németül ugyanez:
Vagy higgyünk az ötszáz tudós, (szakirányú) egyetemet végzett személy levelének, amelyet az ENSZ főtitkárhoz címeztek: Nincs klímavészhelyzet. https://gondola.hu/cikkek/114644-Vilagfelforgato_kiserlet__klimahiszteria.html
De kis hazánkban továbbra is fontosnak, létfontosságúnak tartom, hogy igenis a klimarealista.hu, klimaszkeptikusok.hu és a realzoldek.hu lapon tájékozódjunk. Ha valakinek ellenvéleménye van, és azt udvarias stílusban közli, ígérem – részemről legalább is a klimarealista.hu honlapon – közzéteszem, és tisztességes stílusban fogok rá reagálni. Sajnos, a főáramú sajtó ugyanis eléggé ambivalens módon kezeli a témát. Ha nem látnék egy-két pozitív kivételt, majdnem azt mondanám, bojkottálja, cenzúrázza álláspontunkat.
De mindenekelőtt: Higgyünk saját józan eszünknek, fizikának, matematikának, kémiának.
Üdvözlettel: Király József
PS. Miután Gubek István úr absztinenciáját föladva visszatért a vitához, fogok természetesen 10.23-i klímazárására is reagálni.
2019.11.01. 23:22 keltezéssel, István Gubek írta:
István Gubek <[email protected]> ezt írta (időpont: 2019. nov. 1., P, 23:01):
Kedves Levelező Lista Tagok!
Egy friss amerikai házbizottsági meghallgatás kapcsán egy újabb szöget üthetünk a klímaszkeptikus propaganda koporsójába.
A fosszilis lobbi tudósai is tudják már a 70-es évek óta, hogy a CO2 kibocsátás növelése potenciálisan hozzájárul a klímakrízishez, de szándékosan elhallgatják ezt a gazdasági érdekeik miatt.
Az alábbi ábra 1982-ből, az Exxontól (!!!) származik.
(Abból az időből, amikor még Király úr szerint is „hitelesek voltak az adatok”.)
x tengely (bal): CO2 ppm
y tengely: évek
y tengely (jobb): hőmérséklet emelkedése
A bizottsági meghallgatásról pedig alább látható egy rövid, 1,5 perces videó, amiben Martin Hoffner, az Exxon 80-as évekbeli tudományos és mérnöki tanácsadója egyértelműen elismeri mindezt:
2019.10.23. House Democrats on Wednesday laid out evidence that the oil behemoth ExxonMobil had known since the 1970s about the potential for a climate crisis and intentionally sowed doubt (!!! tudták, de szándékosan megkérdőjelezték) about it. One of those testifying was Martin Hoffert, a scientist consultant for Exxon Research and Engineering in the 1980s. Responding to the New York congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez, Hoffert testified (!!! bevallotta) that in 1982, Exxon scientists predicted how carbon dioxide levels would rise and heat the planet as humans burned more fossil fuels (!!! CO2 okozta melegedés, emberi hatásra).
A teljes leleplező cikk:
Ezek után már tényleg csak azt tudom kérni a tisztelt CTT és az FV tagjaitól, mindenki cselekedjen, írjon és beszéljen lelkiismerete és józan tudományos belátása szerint egy olyan fajsúlyos kérdésben, mint a CO2 környezeti hatása, és ne a köreinkben is erőteljesen megjelent Reális Zöldek és a klimarealista.hu által képviselt német EIKE propaganda kutatóintézet nézeteit fogadja el fenntartások nélkül.
A téma mélyebb megértését segítő javaslataim a tisztelt CTT és FV tagoknak:
1. Ismerjük fel, mi az álcikk, álhír, álkutatás. A tudomány nemzetközi nyelve az angol, ha egy oldal tudományos kérdésekben rendszeresen és nagy mennyiségben más nyelvű tartalomra (blogok, cikkek, kutatások) vonatkozó hivatkozásokat tartalmaz – mint a klímarealista oldal rendszeres és következetes német hivatkozásai – akkor az minimum legyen gyanús és az adott állításokat nagyobb fenntartásokkal kezeljük.
2. Aki részletesebben is kíváncsi a klimatikus folyamatokra, az NE a klímarealista oldalon tájékozódjon elsődleges forrásként. Bármilyen részkérdésben rá lehet keresni például a Google Scholarban, a független nemzetközi kutatások mit mondanak olyan kérdésekben, mint például vízgőz szerepe a klíma szabályozásában. Ezeket a kutatásokat ingyenesen le lehet tölteni és el is lehet olvasni, vagy ha fizetősek lennének, a Sci-Hub oldal segítségével akkor is ingyenesen letölthetőek és elolvashatóak
Például a CO2 vs vízgőz szabályozó szerepéről egy jó elemzés olvasható ebben rövidke Science cikkben, ami a világ egyik vezető tudományos lapja a Nature mellett. (-> Ez a kérdés például Rockenbauer Antal professzor úr barátunk egyik zárógondolatában volt benne, mint megmaradt kérdőjel.)
Atmospheric CO2: Principal Control Knob Governing Earth’s Temperature
(Atmoszférikus CO2: A Föld hőmérsékletét irányító fő vezérlőgomb)
Kiemeltem a bevezetésből egy-két gondolatot, pont erről beszéltünk mi is pro és kontra az elmúlt hetekben. (PDF teljes cikk)
Én nem akarom bántani sem Héjjas Istvánt, sem Juhos Lászlót, sem Király Józsefet, sem azokat, akik szakmai meggyőződésből vagy szimpátiából elfogadják azt az állítást, hogy a vízgőz szabályozó szerepe a meghatározó a klímában és nem a szén-dioxidé – de ez egyszerűen nem így van, a világon az egymástól függetlenül működő tudományos kutatócsoportok, egyetemek, szervezetek, mérőhálózatok, modellek, számítások, stb. nem ezt támasztják alá. Ez a cikk pont erről a téveszméről szól, ami a földi üvegházhatás teljes félreértelmezésén alapul.
Nyilván továbbra is fogják képviselni ezt az álláspontjukat, fognak írogatni leveleket és küldözgetni linkeket, tartani előadásokat, de azt kell látni, hogy amíg egy témába illő rangos referált szaklapban nem tudják publikálni elképzeléseiket, meggyőződéseiket, addig ez egy téves, hiányos, félreértelmezéseken alapuló álláspont marad. Mint egyéni szakmai véleményt és meggyőződést, természetesen tiszteletben kell tartani, de ennek alapján globális összeesküvés elméleteket gyártani és hangoztatni az már alaptalan túlzás, sőt, kifejezetten károsan, destruktívan hat a CTT és FV közös gondolkodására, munkásságára is – véleményem szerint.
Kívánok további hiteles klimatikus tájékozódást mindannyiunknak,
Baráti üdvözlettel:
István
(Az egyes állításokhoz közlök úgy német, mint angol linkeket.)
Ha egyenleteinkben néhány faktort önkényesen módosítunk, vagy csak egyszerűen megállapítunk (feltételezünk, elfogadunk) egy bizonyos értéket, csak azért, hogy kijöjjön a riogató végeredmény, akkor csak hibás végeredmény jöhet ki.
Dr. Lacis csak a fizika és a matematika megerőszakolásával, illetve bizonyos feltételezések valósnak történő önkényes beállításával éri el hamis következtetéseit.
https://www.eike-klima-energie.eu/2011/02/04/die-kalten-gleichungen/
https://wattsupwiththat.com/2011/01/28/the-cold-equations/
· Dr. Lacis modelljei csak akkor adják meg a számára kívánatos eredményt, ha önkényesen töredékére csökkenti az atmoszférában lévő víz mennyiségét.
· Időközben bekövetkezett a légkör CO2-tartalmának növekedése 350 ppm fölé. Az ehhez Dr. Lacis által fűzött katasztrófa-szcenáriók nem következtek be. MAGYARUL: KÉPLETEI HIBÁSAK.
· Dr. Lacis nem tapasztalatok, hanem kizárólag computer-modellek alapján teszi megállapításait.
· Dr. Lacis munkája szorosan összefüggött Al Gore politikai támogatásával (választási kampány).
· Az általa alkalmazott hírhedt E modell kezelési könyve explicit előírja flux adjustments használatát. Magyarul: addig változtasd adataidat, faktoraidat, míg a kívánt eredményt el nem éred.
· Még ha el is fogadjuk Lacis gondolatmenetét és számítási metódusát, akkor is csak 1,4 K hőmérséklet-emelkedéssel számolhatunk 2100-ig.
(E sorok szerzője (Király József) természetesen nem fogadja el ezt a számot sem.)
https://wattsupwiththat.com/2012/01/15/sense-and-sensitivity-ii-the-sequel/#more-54790
https://www.eike-klima-energie.eu/2012/01/27/klimawahn-und-energiezukunft-der-menschheit/
A tényleges visszacsatolási faktor f értéke valójában 0,05 a Lacis által számolt 0,75 helyett.
Ebből következik, hogy a Charney-szenzitivitás nem 3,3 K, hanem 1,2 K. Magyarul: nem kell törődni Párizsi egyezményekkel és egyéb katasztrófa szcenáriókkal.
A bíróság elfogadja a szakértői állásfoglalást az „Exxon már tudta” perben.
– mely szerint a globális felmelegedés nem lehet több 1,2 K-nél a CO2-koncentráció megduplázódása esetében.
Az IPCC visszacsatolási svindlijének (Lacis) bukása
https://wattsupwiththat.com/2018/04/06/looping-the-loop-how-the-ipccs-feedback-aerobatics-failed/
Az f visszacsatolási faktor f= 1 – 254,3/287,55 oder 0,116.
Lord Christopher Monckton of Brenchley válasza a visszacsatolást nem értők vagy érteni nem akarók kérdéseire, ill. Dr Lacis alapvető hibáinak felsorolása még egyszer
https://wattsupwiththat.com/2018/08/15/climatologys-startling-error-of-physics-answers-to-comments/
Mindamellett csak ismételni tudom magamat.
Ha a hivatásos riogatók komolyan hinnének saját katasztrófa-szcenárióikban, akkor minden fórumon követelnék az atomenergia-termelés elterjesztését. Ezen belül is a hulladékszegény gyors szaporítók és tóriumreaktorok üzembe állítását.
Ehelyett köszönhetően a német CDU-nak, illetve az őket, mint a farok csóválja a kutyát Zöldeknek, hogy Németországban az atomerőművekből történő kiszállás miatt növekedett a barnaszén égetés okozta CO2-emisszió.
Ha hinnének riogatásaiknak, nem a fehér nők „nem szülünk a klímahelyzet miatt” hisztériáját népszerűsítenék, hanem egyetlen egy szapora muszlim és néger bevándorlását sem támogatnák Európába. Mit látunk ehelyett? Akik a frontvonalban vannak a klímahisztéria területen, ugyanúgy élen járnak a „Refugees welcome” hisztériában. Szóval büdös ez, akármerről nézzük.
Azt látjuk továbbá, hogy olyan erők támogatják a klímahisztéria mozgalmakat és szervezeteket, amelyek egyéb területen is a destruktív, romboló mozgalmak támogatásával tűntek ki.
https://www.klimarealista.hu/lazadas-a-kihalas-ellen/
És hogy az AKH-hívők (antropogén klímahatás) ne essenek teljesen kétségbe:
Kizöldül a Szahara
https://www.eike-klima-energie.eu/2012/07/13/climate-change-is-pseudoscience/
Szép vasárnapot!
Király József
okl. vegyészmérnök
Forrás:realzoldek.hu
Tovább a cikkre »
