Mindenekelőtt kalandozzunk kissé vissza a múltba, egészen ez év áprilisáig, amikor a következő szöveg jelent meg több „újságban”:
„Szinte ingyen, szociális alapon bérel lakást Bayer Zsolt, méghozzá a főváros egyik legelőkelőbb részén, a budai Várban, Orbán Viktor miniszterelnök új rezidenciájától, a felújított karmelita kolostortól pár száz méterre fekvő Úri utcában. A Fidesz ötös számú párttagkönyvének tulajdonosa a portál szerint február vége óta birtokolja a közel 50 négyzetméteres lakóingatlant, amiért az önkormányzattól kikért adatok szerint kevesebb, mint 32 ezer forintot fizet havonta.
V. Naszályi Márta, a Párbeszéd fővárosi közgyűlési képviselője, korábbi I. kerületi önkormányzati képviselő szerint ennyiért nemhogy a várnegyedben, de egy külső peremkerületben sem lehet piaci áron lakáshoz jutni, ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy az I. kerületi önkormányzat hosszú évek óta átláthatatlanul és önkényesen osztogatja a szociális lakásokat. Ez közvagyonnal való visszaélés, vagyis nettó korrupció – teszi hozzá.
A politikus a Hírklikk megkeresésére elmondta, Bayer esetében is az a fő probléma, hogy teljes titokban zajlott a pályáztatás, még az önkormányzati képviselőknek sem volt információja róla. A városvezetés titkolózása egészen mostanáig tarthatott, legutóbb azonban legalább egy olyan javaslatot sikerült átvinnie V. Naszályinak és a helyi ellenzéknek, amely a kerületi lakásrendeletet úgy módosította, hogy ma már képviselő-testületi jóváhagyás kell minden bérlakás kiosztásához.”
(Forrás: https://www.baznyesz-miskolc.hu/news/a-varban-tartja-fogva-sajat-lakoit-a-fidesz/)
Nos, akkor lássuk a kérdéseket!
V. Naszályi lassan harmadik hete polgármestere a kerületünknek, nyilván lázasan átnézte már a papírokat, úgyhogy ideje megválaszolnia néhány kérdést.
1.: Kaptam-e valaha „önkényesen és átláthatatlanul osztogatott” szociális lakást a budai Várban az önkormányzattól?
2.: Pályáztam-e valaha az önkormányzatnál bármilyen önkormányzati lakásra, akár szociális akár bármilyen más alapon?
3.: Kaptam-e valaha az önkormányzattól nem szociális alapon önkormányzati bérlakást?
4.: Ha a fenti három kérdésre a válasz NEM (mert az), akkor V. Naszályi mikor fog nyilvánosan bocsánatot kérni tőlem és az összes többi megrágalmazottól, amiért aljas és becstelen módon hazudozott rólunk?
5.: Amennyiben nem kaptam az önkormányzattól soha, semmilyen bérlakást, sem szociális, sem bármilyen más alapon, akkor igaz-e, hogy a jelenleg általam bérelt lakásnak előttem is volt bérlője?
6.: A lakás előző bérlője a lakás bérleti jogát nyilvánosan, az önkormányzati újságban illetve a vári lakásokra specializálódott ingatlanközvetítő irodánál meghirdette?
7.: Ezen hirdetés alapján, az ingatlanközvetítő iroda ügyvédeinek útmutatásai alapján, nyilvánosan és átláthatóan, csere útján jutottam hozzá az általam bérelt önkormányzati lakáshoz?
8.: Szükség volt-e a tranzakció során az önkormányzat bármilyen segítségére, szükségem volt-e bármilyen protekcióra?
9.: Aki a rendszerváltás óta beköltözött a várba és önkormányzati lakásban lakik, mind ugyanilyen módon jutott hozzá a bérleti joghoz, ugyanis másképpen nem is lehetséges ez?
10.: Amennyiben az általam bérelt önkormányzati lakásnak volt bérlője, aki a bérleti jogot piacra vitte, és én így jutottam hozzá ehhez a bérleti joghoz, az előző bérlő ugyanannyi bérleti díjat fizetett, mint most én? Ha igen (IGEN), akkor az előző bérlő is „NER lovag” volt?
11.: Az önkormányzat a bérleti díjat egy általános, mindenkire érvényes rendszer szerint állapítja meg?
12.: Esetemben eltért a bérlati díj megállapítása ettől az általános szabálytól? Kaptam bármilyen kedvezményt?
13.: Ma a budai várban egy, az enyémhez hasonló méretű bérlakás bérleti joga pontosan ugyanannyi, mint az én lakásom bérleti díja?
14.: A mi házunkban lakó szomszédaim például pontosan annyit fizetnek bérleményükért, mint én?
15.: Ifjú és nagyszerű Oscar-díjas filmrendezőnk testvére a szomszédom. Kedves, ifjú hölgy, aki elsőként fejezte ki szolidaritását felém, amikor elindult ellenem a rágalomhadjárat. Ő is annyit fizet bérleti díjként, mint én? Ha igen, akkor ő is „NER-lovag”?
16.: Aki a várban lakik, mindenki „NER-lovag”?
17.: Igaz-e, hogy az Index újságírójának is a várban van bérleménye?
18.: Ő mennyi bérleti díjat fizet?
19.: Ő hogyan jutott hozzá a bérleti jogához?
20.: Igaz-e, hogy azt a házat, amelyben az Index újságírójának van bérleménye, az önkormányzat nemrégiben teljesen felújította?
21.: Ha igen, akkor azért újították fel, mert ott lakik az Index újságírója, vagy azért, mert az önkormányzat minden műemléki védettség alatt álló házat időről-időre felújít?
22.: Ha ez utóbbi az igazság, akkor Rákay Philipet miért rágalmazzák azzal, hogy miatta újították fel azt a házat, amiben lakást bérel?
23.: A mi házunk födémét a nyáron újították fel? Azért tették ezt, mert ott lakom?
24.: Igaz-e, hogy az Index főszerkesztőjének is van bérleménye a várban?
25.: Az Index főszerkesztője is „NER-lovag”?
26.: Miután megkaptam a bérleti jogot és szerződést kötöttem az önkormányzattal, engedélyt kértem a lakás felújítására. Ez kötelező, ugyanis műemléki védettség alatt álló helyről van szó. Az engedély megadása előtt az illetékes hivatal kivonult a lakásba, felmérést végzett és fényképeket készített. Megvannak ezek a dokumentumok?
27.: Ezen dokumentumok és az általam kérvényezett felújítási munkák alapján kimondható-e, hogy egy lepusztult, beázott, dohos, a hatvanas évekbeli elektromos hálózattal, elavult és használhatatlan fűtési rendszerrel rendelkező lakást bérleti jogát kaptam meg?
28.: Számlákkal igazolhatóan 10 millió forintot költöttem a lakás teljes felújítására és korszerűsítésére. Vadonatúj szigetelés, elektromos hálózat, villanyóra, fűtési rendszer, burkolat, nyílászáró stb. Mivel a lakás bérleti joga az enyém, a tulajdonjog viszont az önkormányzaté, ezzel a tízmillió forinttal az önkormányzat vagyonát növeltem?
29.: Igaz-e, hogy Baráth Etele, volt szocialista miniszteri biztos, államtitkár, miniszter és képviselő is a várban lakik? Igaz-e, hogy Baráth Etele magántulajdonába került egy műemléki védettség alatt álló ház a budai Vár kellős közepén –nem egy lakás, egy egész ház!-. Igaz-e, hogy ezt a házat Baráth Etele eladta? Szándékoznak-e kivizsgálni, miképpen juthatott hozzá Baráth Etele a hatályos jogszabályok ellenére egy műemléki ház tulajdonjogához, vagy csak bennünket rágalmaznak szakmányban, egészen elképesztő hazugságokkal és vádakkal?
30.: Nem szégyellik magukat?
Ezek voltak a kérdéseim. Megválaszolásuk még V. Naszályi képességeit sem fogják meghaladni.
Viszont az írás elején idézett V. Naszályi rágalom és hazugság miatt, amely szerint én „szociális alapon”, átláthatatlanul kaptam lakást az önkormányzattól, elvárok egy mihamarabbi bocsánatkérést!
Ugyanez vonatkozik az összes, ugyanilyen aljas rágalmakkal hírbe hozott kormánypárti politikusra, újságíróra, közszereplőre.
Forrás:badog.blogstar.hu
Tovább a cikkre »
