Botrány egy szlovák egyetem jogi karán: egy hallgató munkáját adhatták ki sajátjukként az oktatók Koleszár Linda2026. 09. 14., h – 14:45
Egy hallgató diplomamunkájának jelentős részei kerültek be két vezető oktató neve alatt egy tudományos tanulmányba a besztercebányai Bél Mátyás Egyetem (UBM) Jogi Karán. Az érintettek tagadják a plágium vádját, és egy tévedésből publikált munkaváltozatra hivatkoznak. Az egyetem rektora ugyanakkor súlyos etikai problémáról beszél, és az érintettek azonnali leváltását kezdeményezte.
A Denník N szerint Jaroslav Klátik, a Jogi Kar Büntetőjogi Tanszékének vezetője és a Bírói Tanács tagja, valamint Jozef Michalko tudományos és kutatási dékánhelyettes szerzőként szerepelt egy 12 oldalas tudományos tanulmányon, amelynek szövege nagyrészt egy mesterszakos hallgató korábban leadott diplomamunkájából származott.
Az egyezések nem csupán egyes mondatokat vagy bekezdéseket érintettek: teljes oldalak kerültek át a tanulmányba, és még az „e diplomamunka célja” fordulat is benne maradt a szövegben.
Az egyetem neve korábban több plágium- és kétes diplomaszerzési ügy kapcsán is felmerült. A legismertebb Andrej Danko SNS-elnök esete, aki 2000-ben egy plagizált dolgozat alapján szerzett JUDr. címet. Kétségek merültek fel Ján Richter, a Smer frakcióvezetője és Renáta Zmajkovičová volt smeres politikus ott szerzett címeivel kapcsolatban is.
Kapcsolódó cikkünk Besztercebánya |
A Bél Mátyás Egyetem akadémiai szenátusa által létrehozott bizottság ugyanolyan megállapításra jutott Andrej Danko (SNS) kisdoktori munkája kapcsán, melyek már eddig is nyilvánosak voltak.
Ezt a Denník N napilappal a bizottság egyik tagja közölte.
A munkák átvilágításának eredménye csak január 11-én lesz nyilvános, ugyanakkor a lap már hetekkel korábban kiderítette, hogy a házelnök öt korábbi publikációból ollózta össze munkáját 2000-ben.
Kapcsolódó cikkünk Pozsony |
Andrej Danko (SNS) házelnök egy plagizált dolgozatnak köszönhetően jutott a doktori címhez – írja a Denník N.
Danko először titkosította a munkáját, majd egy hónap után nyilvánosságra hozta azt.
A Denník N azt írja, hogy sikerült kideríteniük, hogy a dolgozat plágium
A munkában öt tankönyvet „raboltak ki“.
A 2000-ben született dolgozat idegen szövegekből van összevágva, melyeket a szerző saját gondolatként próbál meg eladni.
Kapcsolódó cikkünk
Andrej Danko házelnök (SNS) 2000-ben született doktori munkája szinte identikus Daniel Pisák 2001-ben született dolgozatával – állítja a Denník N.
A Bél Mátyás Egyetem könyvtára csütörtök délután két órától tette elérhetővé Andrej Danko dolgozatát, melyet a politikus több mint egy hónapon át nem volt hajlandó megmutatni.
A Denník N egyedüliként kapott lehetőséget rá, hogy áttanulmányozza a „Verejná správa a jej charakteristické črty“ című, 2000-ben született dolgozatot.
A lap szerint a munka szinte teljesen azonos egy 2001-ben született, Daniel Pisák nevű szerző dolgozatával.
Ha ez igaz, akkor a Bél Mátyás Egyetem egy plagizált munkáért ítélte meg a doktori címet valakinek.
Az egyetem oktatói kérvényezték Danko titulusának megvizsgálását.
Kapcsolódó cikkünk
A besztercebányai Bél Mátyás Egyetem könyvtára ma délután két órától nyilvánossá tette Andrej Danko házelnök (SNS) doktori értekezését.
A dolgozat öt fejezetből áll és 72 oldalas.
Danko maga döntött úgy, hogy nyilvánosságra hozza a munkát, miut az ellenzék sikertelenül próbálta visszahívni őt.
Kapcsolódó cikkünk Pozsony |
Andrej Danko (SNS), a parlament elnöke hozzáférhetővé teszi a nyilvánosság számára a doktori értekezését a Bél Mátyás Egyetem (UMB) könyvtárában.
A munka ugyanolyan státuszú lesz, mint az összes többi.
Ezt Danko azután jelentette be, hogy a koalíció ellehetetlenítette a leváltását célzó rendkívüli parlamenti ülést.
Danko a keddi sajtótájékoztatóján továbbá kilátásba helyezte, hogy önvédelemből jogi lépéseket tesz. Erről konkrétumokat nem árult el. Arra a kérdésre, hogy miért csak egy hónappal később teszi közzé a munkáját, azt válaszolta, hogy sok a dolga, és nincs ideje könyvtárakba járni.
Andrej Danko meggyőződése, hogy egy lincselés áldozata lett, és sokan a politikai halálát kívánják. „Ma bárki kitalálhat bármit, hazugságokat terjeszthet, aztán megúszhatja az egészet. Míg nekem ez tönkretehette volna a karrieremet” – mondta.
A doktori értekezéssel kapcsolatban Danko elmondta, hogy a pozsonyi Komenský Egyetemen (UK), nappali tagozaton tanult jogot, itt szerezte meg 1999-ben a Mgr. titulust. Később azonban nem itt, hanem a besztercebányai Bél Mátyás Egyetemen (UMB) védte meg a doktori értekezését, állítása szerint azért, mert 1999. szeptember 1-jével a Komenský Egyetem oktatóinak egy része Besztercebányára ment át.
Kapcsolódó cikkünk
Az ellenzék által indítványozott rendkívüli parlamenti ülésre, melynek célja Andrej Danko (SNS), a parlament elnökének leváltása lett volna, végül nem került sor. A rendkívüli ülés programját a jelen lévő 139 közül csak 64 képviselő szavazta meg. Danko távozásának szükségességét az ellenzék elsősorban a doktori értekezése ügyével indokolta.
A programot egyik koalíciós képviselő sem támogatta. A program ellen szavazott a Smer-SD és az SNS frakciója, a Most-Híd párt képviselőinek többsége tartózkodott. Ellene szavaztak Peter Marček, Martina Šimkovičová és Rastislav Holúbek független képviselők is. A rendkívüli ülés programját támogatták az SaS, OĽaNO, Sme rodina, ĽSNS pártok képviselői és a többi független képviselő is.
Az ellenzék azért próbálta volna meg leváltani Andrej Dankót, mivel nem tett eleget az SaS felhívásának, és nem tette közzé a doktori értekezését, amelynek alapján 2000-ben JUDr. titulust szerzett. Lucia Ďuriš Nicholsonová, az SaS alelnöke szerint Danko leváltását a doktori értekezésével kapcsolatban felmerült gyanú mellett az oroszbarát törekvései is indokolják, melyek éles ellentétben állnak Szlovákia külpolitikai irányvonalával. „Ezen kívül az orbáni politikát támogatja, és a hatalom központosítása mellett állt ki. Ez elfogadhatatlan” – tette hozzá. Az ellenzéki képviselők további indokként említik, hogy az SNS elnöke célzatosan akadályozza Szlovákia biztonsági stratégiájának, illetve védelmi és hadászati stratégiájának elfogadását a parlamentben.
A házelnök reakciójában kijelentette: „A felindultság nem program. A külföldi útjaim ellen emelt kifogásokra reagálva pedig hozzáteszem, hogy Oroszországba akkor is járni fogok, ha az egész ellenzék a Dunába veti magát.”
Kapcsolódó cikkünk Pozsony |
Mára hívta össze Andrej Danko házelnök a menesztéséről szóló rendkívüli parlamenti ülést. Egyelőre azonban kérdés, hogy a koalíciós képviselők nem kaszálják-e el a rendkívüli ülést.
A parlament ma délután egykor szavaz az Andrej Danko (SNS) menesztése ügyében összehívott rendkívüli parlamenti ülés programjáról. A rendkívüli ülés összehívásához szükséges aláírásokat az ellenzéki pártok már a múlt hét végén összegyűjtötték. Ahhoz, hogy a tanácskozás elkezdődjön, a koalíciós képviselőknek is igennel kell szavazniuk.
A házelnököt a kisdoktori munkája körül kialakult botrány miatt menesztené az ellenzék. Úgy tűnik azonban, hogy az ellenzék nem számíthat a koalíciós képviselők támogatására. Miroslav Číž, a Smer alelnöke az ülés összehívását felelőtlen lépésnek nevezte. „Az önkormányzati választás előtt javában zajlik a kampány, nekünk pedig le kellett mondanunk a találkozóinkat, hogy a parlamentben üljünk. Ez is jól mutatja az ellenzék hozzáállását a politikához. Én legszívesebben kihagynám az ülést” – jelentette ki Číž. Hasonlóan értelmetlennek látja a szavazást Bastrnák Tibor, a Híd frakcióvezetője és Jaroslav Paška SNS-es parlamenti képviselő is.
Kapcsolódó cikkünk Pozsony |
Megpróbálja leváltani az ellenzék Andrej Dankót (SNS), a parlament elnökét, mivel nem tett eleget az SaS felhívásának, és nem tette közzé a doktori értekezését. A rendkívüli ülés indítványozásához szükséges képviselői aláírásokat az ellenzék képviselői pénteken adták le a parlamentben.
Az SaS-hez az OĽaNO és a Sme rodina képviselői, valamint néhány független képviselő is csatlakozott. Az indítványt összesen 39 honatya írta alá, az ülést Dankónak hét napon belül össze kell hívnia.
Richard Sulík, az ellenzéki SaS párt elnöke egy héttel ezelőtt vetette fel, hogy Danko jogosulatlanul használja a JUDr. titulust. „Hetek óta nem hajlandó közzétenni a munkáját, és nem tud hiteles magyarázattal szolgálni arra a kérdésre, miért Besztercebányán (Banská Bystrica) védte meg azt, ha Pozsonyban tanult. Ez komoly probléma. Szlovákia az EU tagja, a civilizált világ része, ahol a szélhámosoknak nincs helyük a magas politikában. Nincs keresnivalója a parlament élén” – jelentette ki Sulík.
Lucia Ďuriš Nicholsonová, az SaS alelnöke szerint Danko leváltását a doktori értekezésével kapcsolatban felmerült gyanú mellett az oroszbarát törekvései is indokolják, melyek éles ellentétben állnak Szlovákia külpolitikai irányvonalával. „Ezen kívül az orbáni politikát támogatja, és a hatalom központosítása mellett állt ki. Ez elfogadhatatlan” – tette hozzá. Az ellenzéki képviselők további indokként említik, hogy az SNS elnöke célzatosan akadályozza Szlovákia biztonsági stratégiájának, illetve védelmi és hadászati stratégiájának elfogadását a parlamentben.
Kapcsolódó cikkünk Pozsony |
Az ellenzéki SaS párt jövő péntekig (november 2.) adott időt Andrej Dankónak (SNS), a parlament elnökének, hogy nyilvánosságra hozza a doktori értekezését, amelynek alapján 2000-ben JUDr. titulust szerzett, és hogy így tisztázza a nevét. Ha ezt nem teszi meg a megadott határidőig, az ellenzék a parlamentben indítványozni fogja a leváltását.
Erről Lucia Ďuriš Nicholsonová (SaS) tájékoztatott egy pénteki sajtótájékoztatón, hozzátéve: a rendkívüli ülés kezdeményezéséhez szükséges aláírásokat már összegyűjtötték. Az indítványt támogatta az OĽaNO és a Sme rodina mozgalom, valamint a Miroslav Beblavý és Martin Poliačik köré csoportosuló független képviselők is.
Ďuriš Nicholsonová szerint Danko leváltását a doktori értekezésével kapcsolatban felmerült gyanú mellett az oroszbarát törekvései is indokolják, melyek éles ellentétben állnak Szlovákia külpolitikai irányvonalával. „Ezen kívül az orbáni politikát támogatja, és a hatalom központosítása mellett állt ki. Ez elfogadhatatlan” – tette hozzá az ellenzéki képviselő.
Richard Sulík, az SaS elnöke szerint fennáll a súlyos gyanú, hogy Danko jogosulatlanul használja a JUDr. címet. „Hetek óta nem hajlandó közzétenni a munkáját, és nem tud hiteles magyarázattal szolgálni arra a kérdésre, miért Besztercebányán védte meg azt, ha Pozsonyban tanult. Ez komoly probléma. Szlovákia az EU tagja, a civilizált világ része, ahol a szélhámosoknak nincs helyük a magas politikában. Nincs keresnivalója a parlament élén” – jelentette ki Sulík, aki szintén veszélyesnek tartja Danko törekvését a hatalom központosítására. „Egy diktátor génjeit hordozza magában, és ezt egyre kevésbé rejti véka alá. Ha ezt nem tudják neki elmagyarázni a koalíciós partnerek, az ellenzéknek kell megtennie” – tette hozzá az SaS elnöke.
Andrej Danko a Komenský Egyetem Jogi Karán szerezte meg a Mgr. titulust, majd a besztercebányai Bél Mátyás Egyetemen a doktori címet. A doktori értekezése csak az arra jogosult személyek számára hozzáférhető. A médiában megjelent információk szerint ugyanilyen címmel és témában készültek más munkák is, az egyik 1999-ben, egy évvel Danko védése előtt, a Komenský Egyetem Jogi Karán. A Bél Mátyás Egyetem vezetése korábban felszólította a parlament elnökét a doktori értekezés közzétételére. Danko azt állítja, hogy a munkája nem titkosított, a kompetensek hozzáférhetnek.
Danko egy héttel ezelőtti válaszában Richard Sulíkot olyan embernek titulálta, aki a magánéletben és a szakmai életben is többször túllépte az illendőség és a szakmaiság határait.
„A személyem és a Szlovák Nemzeti Párt irányában tanúsított megszállottságát nem fogom kommentálni” – jelentette ki Danko.
Andrej Danko a Komenský Egyetem Jogi Karán szerezte meg a Mgr. titulust, majd a besztercebányai Bél Mátyás Egyetemen a doktori címet. A doktori értekezése csak az arra jogosult személyek számára hozzáférhető. A médiában megjelent információk szerint ugyanilyen címmel és témában készültek más munkák is, az egyik 1999-ben, egy évvel Danko védése előtt, a Komenský Egyetem Jogi Karán. A Bél Mátyás Egyetem vezetése korábban felszólította a parlament elnökét a doktori értekezés közzétételére. Danko azt állítja, hogy a munkája nem titkosított, a kompetensek hozzáférhetnek.
Andrej Danko kisdoktori munkáját a besztercebányai Bél Mátyás Egyetem (UMB) még mindig nem tette közzé. Annak ellenére sem, hogy erre az ellenzéki pártok mellett az egyetem munkatársai, diákjai is felszólították az UMB vezetőségét. Mindvégig azzal érveltek, hogy a munka nem titkos, hiszen az arra jogosultak – ez egy viszonylag szűk kör – megtekintheti a munkát.
Vladimír Hiadlovský, az egyetem rektora korábban megígérte, hogy minden lényeges információt nyilvánosságra hoz, egyelőre nem teljesítette az ígéretét. A rektorról időközben az is kiderült, hogy részt vesz a szombati önkormányzati választáson: az SNS által is támogatott Ján Nosko csapatában jelölteti magát a városi tanácsba.
Az SaS azt is gondnak tartja, hogy Andrej Danko a közelmúltban Orbán Viktor politikáját követendő példának nevezte. Az ellenzék szerint Dankónak azért is mennie kell, mert központosítaná az államhatalmat, és Szlovákia hivatalos külpolitikájával ellentétes oroszbarát kijelentései vannak. (nar, Denník N)
A munkát Danko két példányban adta le, megvédte az opponens előtt és részt vett a szóbeli vizsgán is. „Hiszik vagy sem, kevesen tudhatták akkor még Besztercebányán, hogy egyszer a parlament elnöke leszek” – tette hozzá. Danko elutasította, hogy jogtalanul használná a JUDr. titulust. „Tizenöt éves ügyvédi praxis áll mögöttem, jelentős ügyfélkörrel rendelkeztem” – hangsúlyozta a keddi sajtótájékoztatón.
Danko elismerte, hogy 2018-ig nem hallott semmit a doktori értekezésével kapcsolatban, és nem is érdeklődött utána. Csak azután kezdett foglalkozni az üggyel, hogy a média rákérdezett a munkára. Ekkor bízta meg az ügyvédjét, hogy keresse meg azt.
„Meglepett, amikor bejelentették, hogy a munka nincs meg. Az egyik példány eltűnt, a másikról pedig kiderült, hogy Juraj Danko néven jegyezték be. Az eseményekkel összefüggésben Csehországban összeesküvésre gyanakodtam, ezért kérvényeztem az UMB-től, hogy a munkám kapjon különleges státuszt, olyat, amely garantálja, hogy nem tudnak manipulálni vele, és hogy nem veszhet el”
– zárta Danko.
Hibás forrásjegyzék is átkerült
A két dokumentum azonosságát erősíti, hogy a felhasznált irodalom jegyzékében szereplő hibák is megegyeztek. A Denník N szerint mind a 11 feltüntetett könyvnél pontatlan vagy valótlan adatok szerepeltek, köztük hibás kiadók, megjelenési évek és kitalált ISBN-számok. Az egyik könyvnél például az XYZ, egy másiknál az ABC kiadót tüntették fel.
A vitatott tanulmány egy 280 oldalas, lektorált egyetemi tanulmánykötetben jelent meg, amelyért Adrián Vaško, a Jogi Kar dékánja is felelősséget viselt szerkesztőként. A problémára azonban nem az egyetem belső ellenőrzése, hanem a pozsonyi Comenius Egyetem könyvtára hívta fel a figyelmet augusztus végén.
Az oktatók tagadják a plágiumot
Klátik és Michalko egyaránt azt állítják, hogy tévedésből egy nem publikálásra szánt munkaváltozat került a kötetbe.
Klátik a Denník N-nek határozottan visszautasította a plágium vádját, és szenzációhajhászásnak nevezte azt. Michalko azt közölte, hogy az eredetileg megjelent változat olyan szöveget is tartalmazott, amelynek elkészítésében állítása szerint nem vett részt.
A tanulmányt később lecserélték egy új, hat oldallal hosszabb változatra. Ebben már a diplomamunka szerzője, Viktória G. is társszerzőként szerepel, a diplomamunkából átvett részeket pedig megfelelően hivatkozzák. A hibás bibliográfiai adatok szintén eltűntek.
A rektor súlyos etikai vétségről beszél
Vladimír Hiadlovský, az UMB rektora a Denník N-től értesült az ügyről. Miután megkapta a részleteket, személyes találkozót kért a Jogi Kar dékánjától.
A szeptember 14-i egyeztetés után a rektor bejelentette, hogy Klátik azonnali visszahívását kéri minden, a jogi karon betöltött tisztségéből, Michalko esetében pedig a tudományos és kutatási dékánhelyettesi posztról való azonnali távozást követeli.
Hiadlovský szerint az ügy „az akadémiai etika és integritás súlyos megsértésének” gyanúját veti fel, ezért azt az egyetem etikai bizottsága elé terjeszti.
Az egyetemi tanárok továbbra is tanítani terveznek
Vaško dékán közlése szerint Klátik már korábban jelezte, hogy lemond a jogi mesterképzés szakfelelősi tisztségéről. Ugyanakkor továbbra is ő vezeti a Büntetőjogi Tanszéket, a doktori képzés egyik szakfelelőse marad, és a Bírói Tanácsban betöltött tagságát is megtartja.
Michalko szeptember elején jelezte, hogy lemond a tudományos és kutatási dékánhelyettesi tisztségről, eredetileg azonban csak október 4-i hatállyal. Mindketten jelezték, hogy az egyetemen tovább kívánnak tanítani.
A diplomamunka ellenőrzése is kérdéseket vet fel
Az ügy nemcsak a két oktató publikációja miatt problémás. Maga a diplomamunka is hibás bibliográfiai adatokat tartalmazott, ennek ellenére átment az eredetiségvizsgálaton, témavezetője és opponense pedig egyaránt kiváló minősítést adott rá.
A dolgozat opponense Miloš Maďar alkotmánybíró volt. A Denník N-nek azt mondta, nem tudott a később megjelent tudományos tanulmányról. Ugyanakkor elismerte, hogy ha a diplomamunka forrásjegyzékében hibás kiadói vagy ISBN-adatok szerepeltek, opponensként ő is viseli ennek rá eső felelősségét.
Már a tárca is kommentálta az ügyet
Az ügyet már az oktatási tárca is kommentálta. Tomáš Drucker (Hlas) oktatási miniszter szerint alaposan és átláthatóan ki kell vizsgálni az esetet. Hangsúlyozta, hogy az akadémiai integritás szabályainak a hallgatókra és az oktatókra egyaránt vonatkozniuk kell.
„Ha bebizonyosodna, hogy egyetemi oktatók egy hallgató munkáját vagy annak részeit saját tudományos eredményükként tüntették fel, az az akadémiai integritás rendkívül súlyos megsértését jelentené”
– közölte Drucker. Szerinte különösen komoly elvárások vonatkoznak azokra, akik leendő jogászokat oktatnak és hallgatói munkákat értékelnek.
A miniszter szerint a publikációban szereplő „jelen diplomamunka célja” megfogalmazás is komoly kétségeket vet fel a szöveg eredetével kapcsolatban, ezért a gyanút nem szabad bagatellizálni. Drucker jelezte, hogy az ügyben a Szlovák Felsőoktatási Akkreditációs Ügynökséghez, valamint a Kutatási Integritás és Etika Nemzeti Bizottságához fordul. „Amennyiben a gyanú beigazolódik, egyértelmű felelősségre vonást várok” – tette hozzá.
Forrás:ujszo.com
Tovább a cikkre »
