A vitatott méreginjekció marad, de két, kisebbségben maradt bíró felvetette azt is, nem alkotmányellenes-e a halálbüntetés.
Fenntartotta egy vitatott kábítószer használatának jogát az amerikai Legfelsőbb Bíróság hétfői döntésében – számolt be róla a CNN. Két, kisebbségben maradt bíró viszont felvetette: alkotmányellenes lehet maga a halálbüntetés is. Mindenesetre a melegházassághoz hasonlóan ezúttal is 5-4 arányban döntöttek, csak ezúttal épp a vitatott kábítószer méreginjekcióként való használata mellett. Ha megnézzük az ezt megszavazó bírák számát, azt látjuk: Anthony Kennedy-n kívül mind a négyen a melegházasság ellen voksoltak korábban. A többségi véleményt itt Samuel Alito fogalmazta meg.
Alito ekként érvelt a méreg mellett: „a foglyok nem tudtak előállni egy ismert és alkalmazható alternatív kivégzési módszerrel, amely csökkenti a szenvedés kockázatát.” A bíró ezzel arra a négy oklahomai halálra ítéltre gondolt, akik a midazolám használata ellen tiltakoztak.
Az ellenvéleményt Sonia Sotomayor fogalmazta meg, Stephen Breyer és Ruth Bader Ginsburg ugyanakkor felvetették azt is, hogy fel kellene vetni a halálbüntetés intézményének eltörlését is. Minderre Antonin Scalia válasza az volt: ők, szövetségi bírák egy másik világban élnek, mint az amerikaiak többsége, így nem is kell szembesülniük az erőszak fenyegetésével.
Az amerikai Legfelsőbb Bíróság 1976-ban mondta ki újra alkotmányosnak a halálbüntetést, azok után, hogy a ’70-es évek elején nemet mondtak rá. Jelenleg 31 államban van kivégzés, de elismeri a szövetségi kormányzat is.
Forrás:mno.hu
Tovább a cikkre »
