Folytatjuk választások előtti sorozatunkat a Körképen, bemutatva a politikai kultúrát a Felvidék egyes magyarlakta településein. Ipolyság, Komárom, Nemeshodos, Gúta és Dunaszerdahely, valamint Hegyéte után ezúttal Nagyudvarnokba látogatunk el.
A Dunaszerdahelytől alig egy kőhajításnyira található települést jelenleg Ürögi János vezeti. Kihívója a polgármesterválasztáson elődje, az előző két választási megmérettetésen alul maradt Tóth Ernest. Tóth láthatóan nem válogat az eszközökben annak érdekében, hogy 8 év után ismét visszavegye a település irányítását.
Az alábbi példa első hallásra kétség kívül megfontolandó, hogy alkotmánybírósági eset-e. Mert kampányban sem lehet bármit, ahogy ezt a Körkép.sk megkeresésére a választások transzparenciáját, átláthatóságát, törvényességét ellenőrző szervezetek is elmondták.
Választási korrupció?
Választási korrupciónak a Büntetőtörvénykönyv 336a paragrafusa szerint olyan cselekedet minősül, amikor valaki megvesztegeti a választót annak érdekében, hogy konkrét formában szavazzon, ne szavazzon, vagy másként szavazzon az adott választási megmérettetésen az országban.
Bűncselekménynek ellenben nemcsak a megvesztegetést elkövető személy cselekedete minősül, hanem azé is, aki az anyagi felajánlást elfogadja. Azaz, a választópolgár, falu vagy város lakosa is bűncselekményt követ el, ha pénzt vagy annak ígéretét elfogadja azért, hogy konkrét formában szavazzon.
Nagyon vékony az a határ, ami már igen, vagy ami még nem minősül korrupciónak. A választási kampány során megszokott felajánlások, mint amilyen a toll, fényvisszaverő elemek vagy egyéb tárgyak a jelölt nevével, logójával még nem tekinthetők választási korrupciónak. Az viszont, ha valaki a felajánlásért cserébe indirekt formában befolyásolja a választópolgár döntését, már könnyen az lehet. Az ilyen cselekedetek általában röviddel a választások előtt merülnek fel és konkrét személyre, személyekre vonatkoznak. A választási korrupció a választások titkosságának elvével is szembe megy.
Helyi kis kórképeink
Szlovákiában október 29-én megyei és önkormányzati választások lesznek. Az ország több ezer helyszínén választunk önkormányzati képviselőket, polgármestereket, megyei vezetést.
Nagyudvarnokban, a Dunaszerdahelyi járás egyik központi településén vélhetően a választások után is lesz dolga az Alkotmánybíróságnak. Az egyik polgármesterjelölt, Tóth Ernest cselekedetei ugyanis súlyos etikai és törvényességi kérdéseket vetnek fel. Ezeket mutatjuk be cikkünkben.
Miről is van szó?
„A Nagyudvarnok Jövője polgári társulás meghívja Önt a 2022. október 1-én tartandó családias lakossági fórumra. Helyszín: Községi hivatal melletti terület.“
– hirdeti a helyi szórólap.
„Az ünnepélyes találkozó keretén belül sor kerül nyugdíjasaink számára biztosított anyagi támogatás átadására a kialakult gazdasági válság okozta anyagi terhek enyhítése céljából. Továbbá bemutatkoznak a helyi és megyei képviselők, valamint ismertetik az általuk összeállított programjukat“
– olvasható szó szerint a kétoldalas szórólapon.
A kiadvány a Nagyudvarnok Jövője polgári társulás szóróanyaga, melyet papíron egy bizonyos Juraj Hekel nevű személy vezet. A társulás a Vinohradnícka 697/22 szám alatti ingatlanba van bejegyezve, melynek tulajdonosa JUDr. Rásó Peter.
A meghirdetett rendezvényről Tóth Ernő polgármesterjelölt számol be közöségi oldalán, csapatának választási kampányrendezvényeként.
Hogy milyen anyagi támogatásról is szól pontosan a szóróanyag? Helyi beszámolók szerint az anyagi támogatás 40 euró összegű készpénzt jelent.
– Mennyit adnak? – Negyven eurót. – Negyven eurót? – Igen. – És mit mondanak? – Hogy adja a negyven eurós támogatást. Most adja a kaját is egy euróért. Addig míg jár, járjon. Ha egy hónapig, az is valami. – Negyven eurót adott? – Nyolcvanat kaptunk, mind a kettőnknek“
– Nyugtázta elégedetten az egyik helyi nyugdíjas, aki feleségével vett részt az „ünnepélyes találkozón“ és tette zsebre a „nyugdíjasok számára biztosított anyagi támogatást.“
Tóth Ernest polgármesterjelölt saját beszámolója szerint eddig három ilyen lakossági fórumon van túl, és mindegyiken pénzt adtak át.
Aliancia Fair-Play: A kampánykiadások nem túlléphetők
A Körkép.sk a konkrét esettel kapcsolatban megkereste az Állítsuk meg a korrupciót alapítványt, (Nadácia zastavne korrupciu), az Aliancia Fair-Play-t, A Transparency International Szlovákiát, valamint a Kormányhivatal Korrupcióellenes Osztályát is. Arra voltunk kíváncsiak, hogy választási korrupciónak minősül-e a Büntetőtörvénykönyv értelmében az ilyen kampányolás.
Peter Kunder, az Aliancia Fair-Play munkatársa a Körképnek adott válaszában elmondta, hogy az anyagilag drágább választási rendezvények esetén fennáll a veszélye annak, hogy a jelölt nem fér bele a törvényileg előírt kampánykiadásokba. A törvény ugyanis minden jelölt esetében meghatározza a kampányban maximálisan elkölthető keretösszeget és rendelkezik a „harmadik fél“ társfinanszírozásának körülményeiről is, mint amilyenek például a különböző kedvezmények, felajánlások.
Ján Ivančík, a Transparency International Szlovákia (TIS) ügyvédje szerint az ilyen módszer rendkívül problémás és egyértelműen a választási kampány gyakorlatának egyik rossz példája.
“Ilyen választási kampány a törvénysértés határán mozog, és hogy valóban annak minősül-e, az eset konkrét összefüggéseitől függ.”
– tette hozzá Ivančík (TIS) a Körképnek.
Nagyudvarnokban tehát minden törvényes rizikót elvállalva, akár a jóhiszemű lakosokat is bűncselekmény gyanújába keverve kampányolnak. A helyiek elmondása alapján igyekeznek már jó előre, amennyire csak lehet, befolyásolni a polgárok döntését.
40 euró és „ingyenebéd“
Az ügy azonban Nagyudvarnok Jövője PT által átadott 40 euróknál nem áll meg. Tóth Ernest és csapata ugyanis a nyugdíjasoknak 1 eurós ebédet is biztosít. Naponta.
Az egész úgy működik, hogy az illető kiválaszthatja a menükínálatból az ebédet, melynek normál ára egyébként levessel együtt 6,00 euró. Az illető ebből azonban csak 0,99 eurót fizet.
„A feltüntetett áron kívüli anyagi hozzájárulást a Nico étterem, valamint a Polgármesterek és Független Képviselők Pártjának jelöltjei: Tóth Ernő, Bazsó János, Kulcsár Rozália, JUDr. Rásó Péter, Ing. Stemmer József, Valaskó József biztosítják”
– Áll Tóth Ernesték egy újabb szórólapján, ami egyértelműen kampányköltségként értelmezhető, ezért a kötelező transzparens számlán kellene vezetni.
És most jöjjön a matek
Hogy mennyibe kerül az „ingyenebéd” a 6 jelölt számára naponta, hetente, illetve havonta, az könnyen kiszámítható.
A fenti szórólapon, ami egy heti étlap, jól látható, hogy az érintettek 0,99 eurócentért rendelhetnek ebédet a nagyudvarnoki NICO étteremből.
Az interneten elérhető menükínálatból az is kiderül, hogy a NICO pressoban (étteremben), amennyiben nem Tóth Ernő és csapata által kedvezményesen felajánlott 0,99 eurós ebédről van szó, a meleg étel levessel és főétellel együtt 6,00 euróba kerül. Ebből 1,20 euró a leves, 4,80 euró pedig a főétel ára.
Ha naponta 170 választópolgár számára biztosítják egy euróért a menüt, a különbözet 850 euró. Az összkiadás így egy hónapban 20 munkanappal számolva 17 000 eurót jelent.
Akár ilyen összeg is kijöhet Tóth Ernő és az öt képviselőjelölt számára kampánykiadásként a választások előtt a helyi nyugdíjasok egy eurós ebédei után egyetlen hónapban.
Ehhez jön még – ha igazak a hírek – a személyenként fizetett 40 euró. Ami 170 személy esetében további 6 800 euró, összesen tehát már közel 24 000 eurót jelent. Ebéd formájában illetve készpénzben, zsebbe, a választások előtt a Nagyudvarnok Jövője polgári társulás nevével fémjelzett szórólap és a helyi beszámolók szerint.
Tóth Ernest cikkünk megjelenéséig eddig összesen három lakossági fórumon szerepelt. Azok programja szerint mindegyiken anyagi támogatást adtak át a választóknak.
A 170 fő természetesen egyfajta viszonyítási alap. Ha kevesebb az érintett, az összeg alacsonyabb, ha több, magasabb.
Az egy eurós ebéd és annak valódi összege közti különbséget a NICO presso nyilván kiszámlázza Tóth Ernestnek és csapatának. Körkép.sk ezért próbált utána járni, hogy milyen bevételi és kiadási tételek szerepelnek Tóth Ernest transzparens számláján a kampányidőszakban.
Minden polgármesterjelölt ugyanis, aki pártszínekben indul, köteles ilyen számlát nyitni. A Polgármesterek és Független Képviselők Pártja színeiben induló Tóth Ernest nevére, azonban ilyen számlát nem találtunk. Kérdésünkre a polgármesterjelölt állította, hogy van transzparens számlája (be nem mutatta), kampánykiadásnak viszont csak a megyei kampányának az óriásplakátja minősül, melynek realizálása elmarad.
Kormányhivatal: A Főügyészséghez fordulunk
A Kormányhivatal Korrupcióellenes Osztálya megkeresésünkre azt mondta, hogy választási korrupció esete a Büntetőtörvénykönyv § 131-es paragrafusának 3. bekezdése értelmében akkor áll fenn, ha egyszerre teljesül az alábbi három feltétel:
Egyúttal tájékoztatott bennünket, hogy a nagyudvarnoki esetet átadta a Főügyészségnek további eljárás céljából.
Tóth Ernest megkeresésünkre elmondta, hogy a kampányban szereplő kiadásokat szponzorai és támogatói biztosítják. “Mi nem is látunk bele. Most kell segíteni, amikor a rezsiköltségek az egekben vannak.” – reagált. Az egy eurós ebédet pedig azzal magyarázta, hogy nagybani kifőzdéről van szó, mely alacsonyabb árakat generál, mint egy sima menü ára. Jelezte egyúttal, hogy a napokban további megmozdulást szervez kampánycsapatával, melyen szeretnék felhívni a figyelmet a falu problémáira.
Október 29-én Szlovákia választ. A nagyudvarnokiak is. Bármilyen választási eredmény születik, ha Tóth Ernest „visszavásárolja magát“ a községházára, a választási kampányban alkalmazott módszerek miatt az illetékes szerveznek vélhetően lesz még dolguk.
Király Zsolt
Forrás:korkep.sk
Tovább a cikkre »
