Többféle végkifejletre is fel lehetett készülve a darnózseli hentes, akit felesége halálának szándékos okozásával és feldarabolásával vádolnak, de ez arcon vághatta: még a mindent eldöntő ítélet előtt elrendelte letartóztatását tegnap a Kúria. El is fogták. N. János most először nem volt jelen a perén, védője nekünk annyit mondott: védence a „cirkusztól”, a nyilvánosságtól akart távol maradni.
Pedig rutinos szereplő N. János, az ötödik bíróság foglalkozik vele a darnózseli N.-né Kovács Judit halála óta, s korábban sem látszott, hogy feszélyezné a rá irányuló figyelem. Mindig szenvtelen volt, kimért és illedelmes, legtöbbször szűkszavú. Most viszont üres maradt széke a legfelsőbb magyar jogorvoslati fórumon, a Kúrián, ahol harmadfokon döntenek a bűnperében. Dr. Márki Zoltán tanácsa végül meghallgatta a fellebbező feleket, az ügyész és a védő után a sértetti képviselőt is, de két perbeszéd között tíz perc szünetet rendelt el. A tíz percből tizenöt lett, abból meg majdnem háromnegyedóra. Gondolhattuk, hogy nem a kévét kortyolják ilyen komótosan a bírák.
A bíró végzést hirdetett, elrendelték a letartóztatását N. Jánosnak, akit tavaly halált okozó testi sértés miatt 7 év börtönre ítélt másod fokon a Győri Ítélőtábla, a sértetti képviselő az emberölés mellett érvelt és életfogytiglant kér fejére a Kúriától. Ezért volt hát a hosszú a szünet. Felhívták Budapestről a Darnózselin illetékes rendőrséget, a rendőrök kimentek N. János házához, de nem találták otthon. Végül a munkahelyén fogták el, állítólag azt mondta: elfelejtette, hogy ma van a tárgyalás.
N. János számára nem ismeretlen a börtön, majdnem másfél évet ült előzetes letartóztatásban. A kérdés persze az, hogy ezúttal miért tartott a bíróság a szökéstől, amitől a hét év börtönt kiszabó ítélőtábla nem tartott, mondván, hogy csak 2-3 évet kellene már csak tulajdonképpen bent töltenie a vádlottnak, ha feltételesen szabadul, s persze, ha a hét év a végleges döntés. Na de vajon végleges-e? Jó lenne most a bírák fejébe látni.
– Ahogy telt a szünet, gyanakodni kezdtem, kérdeztem az ügyvédünket, ő sem sejtett semmit – mondta az áldozat bátyja, Kovács Szilárd az Új Szónak. – Aztán ahogy kimondták a letartóztatást, derült égből villámként ért a dolog – jó értelemben. Tudom – a jogi képviselő is hűtötte a családom kedélyeit –, hogy nem szabad messzemenő következtetést levonni – de ha csak néhány álmatlan éjszakát is szereztek ezzel a vádlottnak – azt cseppet sem bánom.
A szombati számunkban alaposan részletezett (Végleg lezárulhat a darnói horrorper) eljárás végén az ügyész a büntetés súlyosítása mellett kardoskodott, törvénysértően enyhének ítélve a hét évet. Az, hogy a vádlott megsemmisítette a holttestet – fejtette ki -, nem mentesítheti a büntetés alól, legfeljebb megnehezítette ezzel a nyomozók és az igazságszolgáltatás dolgát.
Dr. Gál András sértetti képviselő továbbment: ha felmentenék N. Jánost, ahogy korábban kétszer is tették, csak mert nincs ismeretünk a pontos cselekményről, azzal receptet adnának az öléshez. A láncszem hiányzik, de bizonyítékok sora szól a mellett, hogy ő okozta a halálát, és Gál András szerint azt is ki lehet logikai úton következtetni – „nem kell hozzá videófelvétel”, hogy ez egy megtervezett cselekedet volt. N. János lesben állva várt a gyógytornász felesége rendelőjénél 2014. május 27-én este. Előtte meghagyta otthon – azóta elhunyt – édesapjának, hogy vigyázzon az ő fiára, mert később jön haza. Az indíték is ezt támasztja alá szerinte, hiszen épp a gyermekelhelyezés kimenetele volt a tét – ártott volna magának azzal, ha „csak” bántalmazza Juditot, aki előtte négy nappal jelentette be, hogy vissza akar térni gyermekei miatt a darnózseli házba. Eltüntetni akarta, „ez egy tetten ért darabolós gyilkosság, csak nem a gyilkosság pillanatában érték a férfit tetten” – hangzott el. Beszélt arról is, hogy N. János háromszor három centis darabokra vágta fel felesége holttestét, mielőtt a test nagy részét elégette, a nyomokat az aznap vett sósavval megsemmisítette.
Dr. Jován László védőügyvéd szerint azonban itt nemcsak arról van szó, hogy nem ismerjük a választ a „hogyan” kérdésre, hanem arról, hogy nincs elkövetői magatartás. Valójában az első kérdésre, a „mi”-re sem tudunk felelni. Jován doktor szerint nem lehet gondolati úton pótolni a tényeket, s véleménye szerint a Győri Ítélőtábla a közvélemény, a bulvársajtó nyomásának engedett, amikor meghozta elmarasztaló döntését.
Az ügyvéd azt mondta utána: „senkinek nem nyilatkozom”, de annyit elárult, védence a nyilvánosság miatt nem kívánt részt venni ezen az ülésen. Azóta azt is megtudtuk: N. János a munkahelyén volt tegnap délelőtt, ott fogták el.
A bíró egyébként hangsúlyozta a végzésben: nem azért rendelték el a kényszerintézkedést, mert most nem jött el a vádlott – hiszen ehhez joga van.
Laczó Balázs
Forrás:ujszo.com
Tovább a cikkre »
