Žilinka és Fico újabb csörtéje – a kormányfő sógora és a kormányhivatal vezetője is érintett Lajos P. János2025. 11. 24., h – 18:40 Pozsony |
Robert Fico is bekapcsolódott a Maroš Žilinka főügyész és Tomáš Balogh zsolnai kerületi ügyész közti vitába, nem a főügyész oldalán. A két ügyész Smerhez köthető ügyek kivizsgálása miatt kaphatott össze. A főügyész hétfőn újra a parlamentben járt.
A kormánykoalíció egyes politikusai is beszálltak abba a vitába, amely Maroš Žilinka főügyész és Tomáš Balogh zsolnai kerületi ügyész között zajlik. Žilinka a kerületi ügyész leváltását kezdeményezte, de még mielőtt ez megtörtént volna, Balogh a parlament védelmi és biztonsági bizottsága előtt vádolta meg elfogultsággal a főügyészt. A bizottság elnöke Richard Glück (Smer), aki a testület múlt csütörtöki ülésén nem hagyta, hogy Maroš Žilinka részletezze álláspontját, Balogh pedig levélben kérte, hogy ő is megjelenhessen a bizottsági ülésen. A főügyész azonban nem engedélyezte Balogh megjelenését a bizottság ülésén.
Fico is észrevette az ügyészek közti vitát
Robert Fico szombaton reagált az ügyészek közti veszekedésre, és azt mindjárt a Bejelentők Védelméért Felelős Hivatal (ÚOO) megszüntetésével kapcsolta össze. Žilinka ugyanis szombaton, amikor a kormány elfogadta a hivatal megszüntetését kimondó jogszabályt, egy rövid bejegyzésben azt írta, hogy nem lát semmi okot, ami indokolná, hogy a hivatal megszüntetését gyorsított eljárásban kell tárgyalni. Fico erre a bejegyzésre reagálva szólt bele a két ügyész közti vitába.
„Ilyesmi még nem fordult elő, a főügyész által kiválasztott kerületi ügyész nyilvánosan jelenti be, hogy az ügyészség feje megsérti a törvényeket”
– hívta fel a figyelmet szombati sajtóközleményében Robert Fico.
Balogh szerint ugyanis Žilinka a hatáskörét túllépve két büntetőügy felügyeletébe is bele akar szólni, ráadásul mindkettő a Smerhez és Robert Ficóhoz köthető.
Az egyikben Svetozár Chabada, Fico sógora az érintett, aki még ügyészként, 2016 és 2020 között „fektetett” aktákat a pozsonyi ügyészségen. A másik ügyben a kormányhivatal jelenlegi vezetője, Juraj Gedra az érintett, ellene az úgynevezett MH Manažment-ügyben folyik eljárás. Ez az ügy is a 3. Fico-kormány idején, vagyis 2016-2018 között történt.
Gedra akkor az MH Management egyik vezetője volt, és ebből a funkciójából kifolyólag kötött az ügyészség szerint az állam számára hátrányos szerződéseket több ügyvédi irodával. Az ügyben az összkár 29 millió euró az ügyészség szerint.
Kapcsolódó cikkünk
Rendkívül feszült légkörben zajlott a parlament védelmi és biztonsági bizottságának csütörtöki ülése, miután kiderült: a zsolnai kerületi ügyész, Tomáš Balogh levélben vádolta meg Maroš Žilinka főügyészt azzal, hogy törvénytelenül próbált beavatkozni egyes büntetőeljárásokba. A főügyész visszautasította a vádakat, és „hazugságoknak” nevezte azokat.
A levelet a bizottság és az Ügyészi Tanács is megkapta. A bizottság elnöke, Richard Glück (Smer) a levélből idézve arról beszélt, hogy Balogh szerint Žilinka
„egy bizonyos időszaktól kezdve érdekeltté vált abban, hogy meghatározza az érintett büntetőügyek jogi minősítését, hogy a bizonyítottság állapotától függetlenül felgyorsítsa az eljárások lezárását, illetve hogy befolyásolja azok érdemi befejezését”.
Glück jelezte: Žilinka nem engedélyezte, hogy Balogh felszólaljon az ülésen.
Az ülés előtt alig egy órával újabb levél érkezett Baloghtól, amelyben már az úgynevezett bejelentői (whistleblower) státusz iránti kérelméről ír. Mivel a dokumentum 15 oldalas, a bizottság hétfőre halasztotta a tárgyalást, hogy a képviselők áttanulmányozhassák.
Žilinka hangsúlyozta: az állítások nem igazak. „Soha nem adtunk ki olyan utasítást, amelyet a törvény tilt” – jelentette ki. A főügyész arról is beszélt, hogy Balogh hamarosan távozik posztjáról, ám szerinte ennek oka az, hogy a zsolnai kerületi ügyészség vezetője egy 150 ezer eurós bútorbeszerzést szabálytalanul intézett.
Žilinka úgy vélte, nincs ok arra, hogy zsolnai beosztottja részt vegyen a bizottság ülésén és közölte, hogy szerinte Glück összeférhetetlenségben van, mivel a levél politikailag kényes ügyekre utal. Glück tagadja az összeférhetetlenséget.
Az ellenzék a bizottság vezetését a rendkívüli ülés összehívása miatt. Irena Bihariová (PS) szerint a dokumentum túl általános, és a bizottságnak nincs jogköre a nyomozási ügyek „kihallgatásszerű” vizsgálatára. Juraj Krúpa (SaS) pedig az ügyészség befolyásolásának veszélyére figyelmeztetett és nem értette, miért kellett felfüggeszteni az ülést. (tasr)
Kapcsolódó cikkünk
Maroš Žilinka legfőbb ügyész szerint a társadalom megvédése szempontjából hiba volt az ismétlődő kisebb lopások büntetésének módosítása. Žilinka ezzel a Büntető törvénykönyv 2024 augusztusában elfogadott módosításának hatásaira reagált.
„Kialakították a törvényhozási feltételeket a társadalom elkövetővel szembeni megvédésére, nevelésére, reparációjára és erkölcsi elítélésére. Az ismétlődő kisebb lopások esetében a vétségi eljárás és a büntetés nem teljesíti nevelési és reparációs feladatát, és végképp nem teljesíti elrettentő feladatát” – véli Žilinka. Hozzátette, a módosítás miatt minden ilyen cselekmény elkövetését külön-külön lehet megítélni.
A legfőbb ügyész hozzátette, a büntetőeljárás céljának elérése során is mindig tiszteletben kell tartani az emberi méltóságot, és „furcsa javaslatnak” tartja a lopások elkövetőinek címkézését.
Fico Lipšicet és a Denník N-t látja
Fico tovább is ment, azt írta, figyelemmel fogja kísérni ennek a „precedens nélküli ügyészi konfliktusnak a lefolyását”. Majd rögtön eszébe jutott Daniel Lipšic korábbi speciális ügyész is.
„Kezd letisztulni a zavaros víz, kezdem érteni, miért garázdálkodhat szabadon a főügyészségen a volt különleges ügyész, Daniel Lipšic”
– írta Fico. És már azt is érti, hogy „a média által nem nagyon kedvelt főügyész miért kap hirtelen támogatást a Denník N-től”.
Žilinka szerint Fico az ügyészség munkáját akarja befolyásolni
A védelmi bizottság hétfőn is ülésezett, és a főügyész ezen az ülésen sem engedélyezte Baloghnak a részvételt és a zsolnai kerületi ügyész nem válaszolhatott a képviselők kérdésére. A kerületi ügyész újabb levelében arról írt, hogy a leváltásának oka – úgy vásárolt bútort a kerületi ügyészség számára, hogy annak nem volt fedezete –, nem állja meg a helyét. Leveléből Glück olvasott fel részleteket a bizottság ülésén.
A főügyész szerint azonban az egész mai meghallgatás teljesen felesleges volt, Balogh pedig megsértette a titoktartási kötelezettségét azzal, hogy levelet írt. „Balogh partnere ebben az esetben a főügyészség, nem a parlamenti bizottság” – jelentette ki az ülésen Žilinka. Úgy véli ugyanis, hogy a bizottságnak sem az ügyészség személyi kérdéseibe, sem pedig a büntetőeljárások ügyébe nincs beleszólása.
„Én ezt az ülést sem értelmezem másként, mint igyekezetként a főügyészség személyzeti politikájába való közvetlen beavatkozásra”
– bírálta a bizottság elnökét Žilinka. Visszautasította azt is, hogy hatáskörét túllépve akart beleavatkozni egyes büntetőügyek kivizsgálásába. Ráadásul szerinte Balogh nemcsak fedezet nélkül, hanem a közbeszerzési eljárás megkerülésével vásárolt volna be az ügyészség számára.
De Žilinka szerint Fico is befolyásolni akarja megszólalásával a büntetőügyek kivizsgálását.
„A miniszterelnök megnyilvánulását is úgy értékelem, mint egészen világos igyekezetet arra, hogy befolyásolja főügyészség eljárását konkrét büntetőügyekben”
– jelentette ki a bizottsági ülésen Žilinka. Szerinte ráadásul ez olyan ügyeket érint, amelyekhez a smeres politikusok egy részének személyes és politikai érdeke is fűződik. „Én ebben nem fogok részt venni” – mondta a főügyész.
Érdekes
Fico sógorának ügye
Svetozár Chabada ügyében a főügyészségen szerinte „nyomást gyakoroltak rá”, hogy szigorítsa az eset megítélését. Maroš Žilinka és első helyettese szigorúbb, hivatali jogkörrel való visszaélésként értékelte Chabada ügyét. Ha Chabadát a Balogh által javasolt enyhébb minősítés alapján ítélték volna el, az enyhébb büntetést jelentett volna, és lehetővé tette volna számára, hogy ügyvéd maradjon elítélése esetén is.
Balogh elmondása szerint a beavatkozás abban is megnyilvánult, hogy a főügyészség vezetése rendszeres jelentéseket kért az ügy állásáról – eleinte havi, később kéthavi rendszerességgel.
A kormányhivatal vezetőjének ügye
Juraj Gedra ügyében, vagyis az MH Manažment-ügyben a beavatkozásokat csak nagyon általánosan írta le Balogh, egy szeptemberi találkozót említ, amikor őt és az ügyben eljáró ügyészt a súlyos bűnözéssel foglalkozó osztály vezetője magához hívatta. A levél szerint az ügyészi felügyeletről, a felügyelő ügyész személyének esetleges megváltoztatásáról és magáról az ügyről beszéltek. A kerületi ügyész szerint az osztályvezető beleszólt a cselekmény jogi minősítésébe és az ügy érdemi lezárásának módjába is. Hogy pontosan hogyan, azt nem részletezte.
Balogh szerint Žilinka azért akarja őt leváltani a posztjáról, mert ezekben az ügyekben nem akart engedni neki.
Mit kifogásol a zsolnai kerületi ügyész?
Forrás:ujszo.com
Tovább a cikkre »
