Facebook-bejegyzésben válaszolt Kiss Dénes, a Marosvásárhelyi Rádió szerkesztője azon vádra, amely szerint Parászka Borókát, munkatársát bántalmazta volna.
Megkeresésünkre Szász Attila, a Marosvásárhelyi Rádió főszerkesztő-helyettese elmondta, hogy valóban érkezett egy feljelentés Parászka Boróka részéről, amelyben az Kiss Dénest vádolja. Ennek fényében az alábbiakban változtatás nélkül tesszük közzé Kiss Dénes bejegyzését, magyarázatát, válaszát a Parászka Boróka „rágalmazó posztjára és feljelentésére”:
Válaszok Parászka Boróka újabb rágalmazó posztjára és feljelentésére
Feljelentésében névlegesen, posztjában már csak egyértelmű utalással ( de meg nem nevezve, az utólagos becsületsértési bírósági eljárást elkerülendő) azzal vádolt meg a nagy nyilvánosság előtt, hogy a munkahelyen megtámadtam és megütöttem, hogy 7 éve fenyegtem és zaklatom a rádiónál. Egyetlen bizonyíték gyanánt egy törvényszéki orvos látleletét mutatja föl, ami azt igazolja, hogy a karon lévő zúzódást ütés is okozhatta.
Nevemet kiadta újságíróknak, a szakmai, erkölcsi megítélésem szempontjából fontos személyeknek.
Kijelentem, szeretteimre esküszöm, nem támadtam meg, nem ütöttem meg, nem löktem meg, nem fogtam meg, nem agresszáltam fizikailag sem, szóban sem. Soha nem fenyegettem meg, és nem zaklattam. Ha úgy lett volna, már rég kirúgtak volna.
Az egész vádsorozat egy utólag kitalált, megrendezett és jól felépített diverzió a lejáratás, a manipulálás és a sorozatos önmagából áldozatfaragás hírhedt mesterétől. Bosszú ellenem és nyilvános meghurcoltatás a legsúlyosabb vád terhe alatt : munkahelyen elkövetett nők elleni erőszak.
Hangsúlyozom, nem az ,,áldozatot” hibáztatom, hanem azt állítom, h koholt, hazug vádakkal önmagát teszi sorozatosan sajnálni való áldozattá!
Nem azt állítom, hogy ő a hibás a kari zúzódásokért, hanem azt, hogy nem a munkahelyén szerezte, és nem tőlem! Utólagos diverzió.
Nem tudom bebizonyítani, hogy nem csináltam valamit. De mégis van néhány közvetett bizonyítékom.
1. Egy kabinfoglalási félreértés miatt kialakult incidens után (amikorra időzíti a vádló az agressziót) megkeresi a főmérnököt, a titkárnőt és néhány kollegát, és egyiknek sem említi, hogy agresszió áldozata volt percekkel azelőtt.
2. A kitalált agresszió után fél órával posztot ír a belső csoportba, és több választ, ahol vitatkozást említ, és szó nincs agresszióról, kiabálásról, Ez csak másnap jut eszébe.
3. Az ,,áldozat” hivatalos feljelentőjében elhallgatja, hogy van egy szemtanú! és egy fültanú. Erre az ,,agresszor” hívja föl a vezetőség figyelmét.
4. Nem utolsó sorban 30 éve békés kollegaként tartanak számon, aki soha nem volt agresszív fizikailag vagy verbálisan a kollegáival. De ugyanakkor közismert, hogy az ,,áldozat” milyen hirtelen ki tud borulni, dühbe tud gurulni, elveszti a kontrollt, szóban gyalázkodik. Most is ez történt. Pillanatok alatt dühkitörése lett, többször meglökött, csapkodott, visítozott, káromkodva gyalázott. Ennek van 1 szemtanúja és 1 fültanúja.
Várom a rendőrségi kivizsgálást, és azt, hogy lett volna bátorsága név szerint is megvádolni, nemcsak egyértelmű utalásokkal, hogy én is tehessem meg a rágalmazási, lejáratási feljelentést. Ravaszul nem írta ki.
Arra kérem a rajongóit és az elfogulatlanokat, hogy amikor baráti alapon megítéltek, akkor ezeket is gondoljátok át. Morálisan is!
Tókos Levente
Forrás:erdely.ma
Tovább a cikkre »
