Puzsérrel úgy vagyok, hogy az alapkérdésekben sose értettem vele egyet, de sok következtetését értelmesnek tartom. Plusz elismerendő a ballib tabuk elleni harca.
Alapgondolkodása kb. a következő 2 axiómán nyugszik:
- van egy ideális klasszikus liberalizmus, mely megromlott, s vissza kell állítani az eredeti romlatlan állapotot,
- mind a baloldal, mind a jobboldal elvesztette eredeti jelentését, mind a kettő identitárius alapon lezüllött;
szerintem mindkét nézet természetesen marhaság.
De most esik meg először, hogy egy cikkével kapcsolatban egyetlen szavával se értek egyet.
Puzsér egyre jobban közeledik a ballib főáramhoz, s erős a gyanúm, hogy ez a liberális bulvárceleb, butuska és felszínes felesége hatása.
Puzsér kb. a következőket mondja:
Orbán rendszere annyira borzasztó, hogy még úgy is támogatandó bukása jövőre, ha az új elit a hagyományos ballib gárda lesz, mert ez is a “korrupció”, a “hideg polgárháború” és az “autokrácia” csökkenését fogja hozni. A pár évvel korábbi Puzsér még azt hangoztatta, semmi értelme az olyan kormányváltásnak, mely a régi gárdát hozza vissza.
Nos, a korrupció eleve egy hamis narratíva. Magyarországon nincs jelentős korrupció. Amit korrupciónak neveznek a liberálisok az csupán azt jelenti, erősödik a hazai gazdaság. A “polgárháború” pedig annak kódszava, hogy sok alapkérdésben nincs egyetértés – dehát miért kellene, hogy legyen? Ami pedig az “autokráciát” illeti, ez csak egy értelem nélküli ballib varázsszó.
A továbbiakban Puzsér egyetért Tölgyessyvel – a cikk végülis refexió Tölgyessy interjújára a 444-nél, maga az interjú érdekes – sok mindenben. Ezt nem részletezném, mert banális igazságok: Orbán jövője attól függ, képes-e visszaerősödni a nyugati liberális elit vagy sem. Ahol pedig Tölgyessy is téved – lásd jó nyugat contra gonosz kelet -, ez most nem témám.
Amiben nem ért egyet Puzsér Tölgyessyvel, ott persze téved. Fő bánata: Tölgyessy egy nevező alá hozza a balos és a jobbos populizmust. Puzsér ugyanis isteníti pl. Bernie Sanderst, ami persze önellentmondás, hiszen Sanders éppen azoknak az “identitárius balosoknak” a zászlóvívője, akiket Puzsér állítólag elvet.
A középbalt elutasító baloldalból ugyanis kétféle van:
- a hagyományos “sztálinisták”, azaz a Marxhoz hű kommunisták, őket Puzsér persze elveti
- s az éppen Puzsér által leginkább kritizált woke-baloldal;
harmadik verzió egyszerűen nem létezik sehol a valós világban.
Ami pedig az újjobbot illeti, az teljesen heterogén. Az átlag amerikai újjobbos sokkal könnyebben meg fogja érteni magát MZP-vel, mint Orbánnal. Az átlag amerikai újjobbos nagyon gyorsan kommunistának minősítené Orbán gazdaságpolitikáját, miközben társadalmi nézeteit meg támogatná.
Amit sose értettem Puzsérnál: hogyan lehet valaki Hamvas Béla feltétlen híve, s ezzel együtt a klasszikus liberalizmus támogatója. Ez nekem olyan, mint Hitler Harcom című alkotásából a zsidóság dicséretét kiolvasni. Persze lehetnek sajátos olvasatok, de nekem ez túl sajátos.
Forrás:bircahang.org
Tovább a cikkre »
