Egy zuglói iskola igazgatóhelyettese az a „férfi”, akinek áldozatai – az elmondások szerint – kifejezetten szeretethiányos fiúk voltak. Úgy tudjuk, hogy az egyik szexuális aktusról videófelvétel is készült. Egy kiskorú diák pedig megtörte a csendet, így neki köszönhetően nyolc évre visszamenőleg sikerülhet a rendőrségnek felgöngyölíteni a történteket. A tanár jelenleg is előzetes letartóztatásban van, mi pedig utánajártunk, hogy ki mit tud.
Sz. Szilveszter évek óta egyedülálló, korábbi feleségétől gyermeke nem született. Az iskolában szembetűnő volt, hogy milyen szoros kapcsolat fűzi a gyermekekhez, de úgy tudjuk, hogy a kollégái éppen azért nem fogtak gyanút, mert többször beszélt arról, hogy mennyire szeretett volna egy saját gyermeket. Abban még semmi kivetni való nincs, ha egy tanár nemcsak oktatja, de neveli is a diákokat, nem csupán a szakértelmével, de kiemelt gondoskodással, törődéssel is fordul a rá bízott fiatalokra. Bár a saját neméhez való vonzódását is többen sejtették a viccelődései, elszólásai alapján (annak ellenére, hogy korábban felesége is volt), ez még önmagában szintén nem kellene, hogy veszélyt jelentsen a diákokra. Igaz, bensőséges kapcsolatot főként fiúkkal tartott fenn, és az elmondások szerint a lányokra már-már féltékenyen tekintett.
Különösen meglepő az, hogy a nemükön kívül mi kötötte össze még azokat, akikkel több történt, mint csupán egy baráti, szoros mentor-diák kapcsolat. A fiúk „sportosak, izmosak” és többnyire „kreolosabbak” voltak, elmondások szerint „jóképűek, szép arcúak”, ami azonban még fontosabb, hogy mindannyian érzékenyek, szeretethiányosak. Vagy a szüleik válása okozott bennük törést, vagy a családjuktól nem kaptak elég gondoskodást, rossz volt az otthoni légkör, esetleg a sportkarrierjükön történt törés, de olyan is akadt, akinek a barátnőjével való szakítás után tudott lelki támaszt nyújtani. Nem volt türelmetlen (bár hallani szexuális tartalmú üzenetekről is, amelyeket azonban sokan csak tréfáknak tartottak), több hónapig is tartott, míg olyan közeli viszonyba tudott kerülni egy-egy áldozatával, hogy aztán fel tudja nekik vetni a testi érintkezés lehetőségét. Ekkorra pedig olyan érzelmi kötődés alakult már ki, hogy többen vonakodva ugyan, de beleegyeztek.
Nem szeretnénk részletekbe menően ecsetelni, hog mik történtek, főként az érintettek védelme érdekében. Annyi viszont elmondható, hogy a beszámolók szerint a tanár sosem kért „aktivitást” a fiúktól, azt szerette, ha ő „dolgozhatott”, és kizárólag orálisan. Az egyik diák egyszer egy ilyen esetről videófelvételt is készített. Hogy működjön, állítólag azt kérte,
„nézzenek közben
pornófilmet”.
Hogy hány gyermekkel juthatott el idáig, arról nincs pontos tudomásunk. Az biztos, hogy többen is vannak, többen tettek már vallomást is a rendőrségen. Az iskolában pedig sok gyermek viselkedik zavartan, van olyan, akin látható, hogy valami nagyon megviselte, és néhány hét alatt fogyott öt kilót.
A szorosabb kapcsolat kialakításához tökéletes lehetőséget biztosított az, hogy többször a saját lakásán, telkén tartott órákat, tanár-diák találkozókat, amivel persze még mindig nincsen semmi gond. Voltak azonban, akik azt is kiemelték, hogy szerintük nem véletlen az, hogy az irodája – ellentétben a másik igazgatóhelyettes irodájával – csak belülről volt nyitható. Az iroda előtt pedig szinte minden szünetben várakoztak fiúk.
„Sokan úgy hívták őket, hogy Sz. kutyái”
– fogalmazott az egyik kontaktunk, aki hozzátette, hogy a fiúknak egy idő után ez a „kapcsolat” már nem volt kellemes, úgy tudni, a tanár többször fenyegetőzött, hogy kirúgatja őket, vagy éppen a sportkarrierjüket teszi tönkre.
Természetesen szerettünk volna az Egressy Gábor Két Tanítási Nyelvű Szakgimnáziumánál is tájékozódni, ahol egyébként közel 10 éve tanít, és öt éve igazgatóhelyettesi pozícióban van. Feltételeztük, hogy az iskola érdeke is az, hogy megnyugtassa a szülőket, diákokat, és nem utolsó sorban a hírekből tájékozódó közvéleményt. Szerettük volna hallani, hogy nem is feltételezték mindazt, amellyel most Sz. Szilvesztert gyanúsítják, és mindenben segítenek az ügy felderítése érdekében. Bíztunk benne, hogy kapunk néhány megnyugtató választ közvetlen forrásból, és egyszer és mindenkorra meggyőződhetünk arról, hogy senki nem nézett félre, és senki nem falazott az egyébként földrajzot és németet tanító pedagógusnak.
Az iskola Kiszugló és Nagyzugló határán található, egy általános iskola mellett, átellenben egy dohánybolttal. Épp ide igyekezett néhány diák a szünetben, amikor megszólítottuk őket, de alig jutottunk a bemutatkozáson túl, máris rohant ki az épületből egy ideges középkorú férfi, akivel azonban még a köszönésig sem jutottunk el, azonnal ráförmedt a diákokra, hogy tilos nyilatkozni, mi pedig ne kérdezősködjünk. Mikor arról kérdeztük, hogy mégis miért ne, akkor tovább fokozta, hogy még fotót sem készíthetünk az épületről, ugyanis mint fogalmazott, „tisztában vagyunk a jogainkkal”. Csak reméljük, hogy az úriember nem jogi alapismereteket tanít az iskolában, ugyanis cseppet sem volt igaza. Nem akartuk, hogy esetleg bármelyik diákot is retorzió érje amiatt, mert meglátják, ahogyan velünk beszélnek, így odébb álltunk, hogy máshogy vegyük fel velük a kapcsolatot, főként azért is, mert korábban az épületben sem jutottunk túl sokáig. Beszélni akartunk Szalayné Kelemen Ildikó igazgatónővel, de már a portán közölték, hogy senki nem fog nekünk nyilatkozni.
Megértjük egyébként, ha egy oktatási intézmény félti a hírnevét, de továbbra sem értjük, hogy értelmes, felnőtt emberek miért gondolják azt, hogy kevésbé árt a jó hírnevüknek az, ha a lehető leggyanúsabb módon elzárkóznak minden újságírói megkeresés elől (így járt az Origo és a Tények is). Jó lenne, ha a XXI. században az iskolák vezetői is felismernék azt, hogy a diákjaiknak hiába beszélnek tudatos médiahasználatról, ha az első kritikus helyzetben az „amiről nem beszélünk, az nem létezik” elvét követik. Az pedig különösen rossz üzenet, ha arról mesélnek nekünk diákok, hogy még az iskolai kereteken belül sem beszélhetik ki ezt a kérdést, vasszigorral tesznek úgy, mintha mi sem történt volna. Pedig pont az élő, őszinte tanár-diák kommunikáció lehetne egy komoly lépés abba az irányba, hogy ilyesmi ne történhessen meg.
Miközben természetesen nem arról van szó, hogy ne kellene tiszteletben tartani az ártatlanság vélelmét. Igaz, ártatlanság vélelme ide vagy oda, nagyjából azzal egy időben, hogy ennek szem előtt tartását a fejünkhöz vágták, Sz. Szilveszter először csak az Egressy honlapjának vezetőségi menüpontja alól tűnt el, majd néhány nappal később már a tantestület tagjai közül is törölték.
Félreértés ne essék, egy percig sem gondoljuk azt, hogy mindemellett az Egressyben ne lehetne jó színvonalú oktatás. Az épp a minap a honlapra felkerült kedvcsináló kisfilm például egészen jól sikerült.
A videóban feltűnik Gaál Richárd, a Magyar Futball Akadémia kollégiumi igazgatója is. Vele is beszéltünk, ugyanis az Egressynél tapasztalt elzárkózás után a Budapest Honvéd otthonához, a Bozsik Stadionhoz vezetett utunk. A tanár az Egressyvel együttműködési megállapodást kötött Magyar Futball Akadémián (MFA) is tanított. Itt is csak a kapuig jutottunk, onnan viszont hiába hívtuk fel a honlapon található számot, majd kapcsoltak át Gaálhoz, akihez hosszú évek óta tartó barátság fűzi a gyanúsítottat, tőle is csak azt kaptuk válaszul, hogy nem kíván nyilatkozni, majd hozzátette, hogy nem nyilatkozhat. Nem tudtuk meg, hogy miért kérte azt az egyik rendőrséghez forduló diáktól, hogy fontolja meg, meg lehet-e oldani másként. Talán csak a baráti viszony miatt, vagy mert még mindig ennyire bízik Sz. Szilveszter ártatlanságában, ki tudja.
Azt javasolta, hogy forduljunk a Nemzetgazdasági Minisztérium sajtóosztályához. Megtettük, de a „nyilatkozatstop” úgy tűnik, hogy olyan erős, hogy a minisztériumban még saját magukat is némasággal sújtják. Bár a levelünk megérkezését visszaigazolták, az elmúlt tíz napban választ nem kaptunk. Így nem tudtuk meg, hogy miért nem engedik az intézményeket nyilatkozni, illetve valóban a minisztérium tiltotta-e ezt meg. Ahogyan azt sem, hogy végeznek-e belső vizsgálatot, és hány diák, illetve tanár érintettségéről tudnak.
A Csakfocinak egyébként közben sikerült megszólaltatnia George F. Hemingwayt, az MFA alapítóját, aki határozottan tagadta, hogy az MFA növendéke lenne az, akit a tanár a gyanú szerint molesztált. Majd hozzátette,
„mindannyiunk közös érdeke, hogy a pedofilokat távol tartsuk a fiataloktól és az oktatástól”.
Úgy tudjuk, hogy kifejezetten az MFA egyik növendéke volt az első, aki beszélt a rendőrségnek. Igaz, vele „komolyabb” testi érintkezésig nem jutott el a tanára.
A Budapesti Rendőr-főkapitányság-nál is érdeklődtünk, ahol megerősítették, hogy egy férfivel szemben
„szexuális kényszerítés és kiskorú veszélyeztetése bűntettek elkövetésének megalapozott gyanúja”
miatt folytatnak nyomozást, és hogy más bűncselekmény gyanúja nem merült fel. Ez utóbbi csak azért érdekes, mert több helyről hallottuk pletykaként, hogy esetleg teljesen más jellegű bűncselekményben is gyanúsított lehet. Ezek szerint azonban nem, és úgy tudjuk, hogy a házkutatás és a telke kertjének átvizsgálása során sem találtak semmit, se ültetvényt, se semmit, amely alapján megalapozottan gyanúsítható lehetne mással is. A nyomozás határideje március 9-e, amely persze meghosszabbítható indokolt esetben.
Sz. Szilveszter előzetes letartóztatását január 12-én rendelték el, és Dr Bagoly Bettina sajtószóvivő tájékoztatása szerint az illetékes kerületi ügyészség indítványára a bíróság legutóbb 2017. április 12. napjáig hosszabbította meg. A vádemelésről és a további fejleményekről beszámolunk.
Forrás:alfahir.hu
Tovább a cikkre »
