A Fővárosi Önkormányzat Rendészeti Igazgatóságának (FÖRI) jogértelmezése szerint sem lehet csak a térfigyelő kamerák alapján leleplezett közlekedési szabályszegésért büntetni. Rengetegen fizettek már ötvenezres bírságot, ők már nem élhetnek jogorvoslattal. Aki húzta az időt, az viszont jól járt.
Az ügy arról szól, hogy Budapest egyes helyein, ahol évtizedek óta megszokott forgalmi rend volt, új KRESZ-táblákat helyeztek el, majd a rutinból tévesen kanyarodó autósokat a kamerák felvételei alapján azonnal ötvenezer forintos bírsággal sújtották. A TV2-es Tényeknek korábban egy autós azt mondta, többen is 8-9, vagy akár 15 darab 50 ezres bírságot kaptak, mire rájöttek, mit rontanak el az új táblák miatt.
A frissen – a gyanú szerint direkt ezért – telepített kamerák pedig mindent vettek, így volt olyan autós, aki több mint félmillió forint bírságot kapott.
Pető György, a FÖRI igazgatója egy szombati háttérbeszélgetésen kiemelte: a fővárosi és kerületi önkormányzati közterület-felügyeleti térfigyelő kamerák alapján kiszabott bírság
nem keverendő össze a rendőrség által üzemeltetett VÉDA vagy egyéb, például a gyorshajtás kiszűrésére használt kamerarendszerek felvételeivel,
az azok alapján kiszabott bírság jogosságával.
Pető György jelezte, a főpolgármester valószínűleg élni fog felterjesztési jogával, hogy a jogszabályokban egyértelművé tegyék a bírságolhatóságot, valamint a szabályszegésre most még kötelezően kirovandó
50 ezer forintos
mértéken is változtatnának. Előbbi esetben a belügyminiszter, utóbbiban a Miniszterelnökséget vezető miniszter kezdeményezhet jogszabály-módosítást.
Tarlós engedetlenségre buzdított
Tarlós István a pénteki sajtótájékoztatóján foglalkozott ezzel az üggyel: a főpolgármester azt mondta, arra biztatja azokat, akik így jártak, hogy ne fizessék be a büntetést, mivel a kamerafelvételek alapján a közterület-felügyelő nem jogosult büntetni. Közölte, kezdeményezi, hogy a helyzeten mihamarabb változtassanak.
Pető György ezzel kapcsolatban azt mondta, a közterület-felügyelő csak helyszíni jelenlét esetében bírságolhat, így vagy rögtön megállítja a szabálytalankodó járművezetőt, vagy olyan esetekben jár el, ahol nincs ott ugyan az autó vezetője, de a felügyelő a helyszínen, fotók alapján állapítja meg a szabályszegést. Jellemzően ezek az esetek azok, ahol tilosban parkolásról, behajtási tilalom megsértéséről vagy a forgalmat egyéb módon akadályozó gépjárműről van szó – mondta.
Kérdésre elmondta, ő is azon az állásponton van, mint a főpolgármester, hogy az autósok ne fizessék be a térfigyelő kamerák alapján kiszabott bírságot.
Aztán mondott egy elég erős mondatot is:
„Az én álláspontom akkor is az lenne, ami a főpolgármesteré, ha nem értenék vele egyet, de most még egyet is értek vele”
– fogalmazott.
Mint mondta, ha valakit csak a térfigyelő kamarák alapján büntettek meg közlekedési szabályszegésért és nem fizeti be a bírságot, a közterület-felügyelet közigazgatási hatósági eljárást kezdeményez a rendőrségnél, amely a rá vonatkozó szabályok szerint jár el – ezeknél pedig meg szokott állni a történet.
Hozzátette: „egyéni megfontolás” kérdése, hogy valaki befizeti-e az ilyen formán kiszabott bírságot, de ha már befizette, elveszíti a jogorvoslat lehetőségét.
Forrás:alfahir.hu
Tovább a cikkre »
