Mi történik az internetadó kapcsán? Melyik ujjunkat harapjuk?

Mi történik az internetadó kapcsán? Melyik ujjunkat harapjuk?

Tegnap esti az internet tervezett megadóztatása elleni demonstráció körül túl sok olyan csúsztatás látott napvilágot, amelyek között úgy érezzük, hogy egy kicsit rendet kell tennünk, és véleményt mondanunk.

Igen, tisztában vagyunk vele, hogy az MSZP egyik volt alelnöke szervezi az egész demonstrációt.
Igen, tudjuk, hogy sokan ezt már kormányellenes demonstrációnak szeretnék látni.
Igen, tisztában vagyunk vele, hogy kint volt Demszky Gábor, André Goodfriend, Schiffer András, Puzsér Róbert és még sokan mások.
Igen, azt is látjuk, hogy kísértetiesen hasonlóak az események az ukrán Majdan téri események kezdetéhez.

Mindenek előtt tisztázzuk azt, hogy miről szól az egész. Közvetlenül az internet szabadságáról van szó, minden más csak mesehabbal. Nem arról, amit a kormányközeli média ír, hogy a tüntetők az internet szolgáltatókat védik a kormány adójától. Egy frászt. Arról van szó, hogy “holnap” lesz-e internet, és nem azért, hogy fészbúkolhassunk, hanem, hogy mindenki olyan tartalmat fogyasszon, olyan híreket olvasson, olyan videót nézzen, ami neki tetszik.

Ugyanis ez az egyetlen alternatívája annak, hogy a hivatalos médiától független információhoz juthasson bárki.
Az régen rossz kedves barátaink, ha attól félünk, hogy az emberek szabadon beszélnek és gondolkodnak.

Ez bennem a vörös khmerek-féle vérengzéshez hasonlít egy kicsit, ahol is megöltek mindenkit aki szemüveges volt. Hogy miért? Mert ha szemüveges akkor olvasott, attól romlott el a szeme, nyilván. Ha már sokat tud, és az utcán is szemüveget hord, akkor biztos látni akar valamit. Tehát művelt is, látja is a dolgokat. Ebből csak baj lehet, inkább semmisítsük meg őket…

Nem azt mondom, hogy akik az internetadó ellen tüntettek ilyenek, sőt. Látjuk, hogy köztük is munkálkodnak a létrontás erői, és ők nem feltétlenül ezért harcoltak, hanem alacsony szintű létformák és a saját kicsinyes ügyeik miatt. Azért, hogy meglegyen nekik a napi World of Warcraft, vagy éppen az online pornó adagjuk. Viszont, ebbe nem szólhatunk bele, ez az ő szabad választásuk. A probléma valójában az lenne, ha nem választhatnának, és csak a kormany.hu és a fidesz.hu weboldalakat olvasgathatnánk szabadon. Ez majdnem olyan lenne, mint m1 -et nézni.

Hírdetés

Problémás-e, hogy kint volt az amerikai nagykövet? Nem feltétlenül. Csak annyira, mint egy magyar országgyűlési képviselőnek elmenni Grúziába választási megfigyelőnek. Az már inkább problémás, hogy olyan levitézlett szereplők kint voltak, mint Demszky Gábor, és ezt minden retorzió nélkül megtehették.

Érdekes a nemzeti oldal érzékenysége egyébként. Amikor a Székely szabadság napján részt vett Schiffer András, akkor nem tiltakoztunk ennyire, és nem mondtuk, hogy ő bizony mit keres itt? Itt kint volt, és itt már egyből szóváteszi mindenki. Nem mindenben tartjuk helyesnek Schiffer András ténykedését, de az elég jól látszik, az elmúlt 6 év alapján, hogy nem kimondottan szélkakas természetű közszereplő, viszont kiáll a szabadságjogokért. Emlékszünk még arra amikor 2010-ben olyan Btk. módosítást terjesztett be, amelyben javasolta a holokauszt tagadásról szóló törvény törlését?

Az, hogy gond-e, hogy sokan demokrácia féltésre, és az EU-hoz való dörgölőzésre használják ezt a demonstrációt? Persze, hogy. Egy klasszikust idézve: Mi az, hogy?! Nagyon is!

Viszont egy dolgot tisztán kell látnunk. Az ügy az első, és szereplők csak másodlagosak. Vona Gábortól szoktuk azt hallani, hogy a Jobbik mindent támogat ami a nemzet érdeke, és semmit sem támogat, ami nem az. Ezen az analógián induljunk el egy picit. A Jobbik alanyi jogon járó internet hozzáférést szeretne (tőlük inspirálódva múlthét óta “véletlenül” az Együtt-PM is), vagyis azzal, hogy az internet elérést korlátozza bárki, azzal nem érthetünk egyet.

Tehát az ügy fontosabb annál, mint hogy kikkel kell szövetkezni érte. Viszont, fontos meghatározni, konkrétan az “internetadó”-ra vonatkozó törvénytervezet visszavonása az amiben egyet tudunk érteni. A többiben nem.

Szeretnék hozni egy példát azoknak, akik fanyalognak a fenti sorok kapcsán. Történt egy furcsa eset 1977-ben amikor az Egyesült Államokban az Illinois állam Skokie településén. Ez egy 70.000-es kisváros, ahol kb 30.000 zsidó élt ebben az időben, az akkori amerikai náci párt egy csoportja Frank Collin vezetésével felvonulást jelentett be a településen. A település vezetője a zsidó lakosságra való hivatkozással ezt a felvonulást betiltotta. Az Amerikai Polgár Jogi Únió (ACLU) megtámadta ezt a döntést, annak ellenére, hogy a vezetőjük szintén zsidó származású volt. Végül a pert megnyerték, és a bíróság engedélyezte a felvonulást – ami egyébként a bírósági ügy elhúzódása miatt sosem történt már meg. (Forrás)

A lényege a fenti történetnek az, hogy az ügy – Skokie esetben a szólásszabadság, nálunk az internet szabadsága – fontosabb, mint a személyes meggyőződésünk, vagy hogy kivel kell összefogni ezért. Ezek alapjogok.

Vagyis egyetértünk azokkal az ultrákkal, akik kijöttek, egyetértünk azokkal a nemzetiekkel akik kijöttek demonstrálni az internetadó ellen, annak ellenére is, hogy sok esetben 100 méterre sem voltak egymástól esküdt ellenségek.

De, arra kérünk titeket, hogy legyünk résen, és nehogy egy olyan helyzetben találjuk magunkat, hogy részt veszünk a kisebb rossz elleni szervezkedésben úgy, hogy a jelenleg haldokló nagyobb rossz ragadja meg a hatalmat. Kétségtelen, hogy valamikor pótolni kell, az elmaradt rendszerváltást, de nem úgy, hogy a háttérből mindenféle kétes alakok irányítanak.

Z


Forrás:nemzeti.net