Négy jogász egyikeként elemeztem a választás utáni lehetséges alkotmányjogi forgatókönyveket. Izgalmas dolgok sültek ki belőle, már közel 70 ezren megnézték.
Négy forgatókönyv, három nézőpont
Hosszabb írásbeli elemzés a vitáról:
Izgalmas dolgok sültek ki ebből a vitából, érdemes rászánni az időt.
Dr. Szentpéteri-Nagy Richard szerint, ha a Tisza nem tud kormányt alakítani, akkor Magyar Péter a mentelmi jogának elvesztésétől tartva nem ül be az Országgyűlésbe és majd kívülről irányítja a Tisza frakció működését, mint a Fővárosi Közgyűlésben.
Erre mondtam azt, hogy a kiválasztott tiszás képviselőjelöltek szerintem tapasztalatok és képességek hiányában nem tudnak majd hatékony, szívós és kitartó parlamenti munkát végezni, lényegében politikai vágóhídra viszi őket a csodált vezetőjük, miközben ő cserben hagyja őket. Úgy tűnik a terv nem is ez, hanem a hergelt elégedetlenség és gyűlölet gyújtólángja által gerjesztett felfordulás és egy újabb, ezúttal magyar Majdan és ennek talaján globalista hatalomátvétel.
Azt is elmondtam, hogy szerintem a háttérben egy majdani forgatókönyv van a brüsszelita ellenzéknél :
„A Majdan nem az, hogy néhány tízezer elégedetlen ember kimegy, akik majd akár napokig tüntetnek, sátoroznak, mint 2006-ban a Kossuth téren, hanem az a forgatókönyv, amely már erőszakos eszközöket vet be, célzott lövésekkel lő ide-oda-amoda, öl meg embereket, és indít el egy véres folyamatot, amelynek a végén – ha úgy tetszik – netán intervencióval, külföldi segítséggel lehet a hatalmat átvenni.”
Ezt mindenképpen meg kell akadályozni.
Dr. Pokol Béla egyszerű Fidesz-KDNP többséget valószínűsített, amely kényelmes kormányzási lehetőséget biztosít, ráadásul 1998-2002 közötti első Orbán-kormány időszakával ellentétben most a közjogi intézményrendszer és annak vezetői erős hátszelet adhatnak. Ugyanakkor a kétharmados többséget igénylő nagyszámú törvényhez, személyi döntéshez szükség lesz arra, hogy a Mi Hazánkkal esetről esetre egyeztessenek és engedményeket tegyenek, ami a rendszerhibák kiküszöbölését és nemzeti radikális programelemek megvalósítását hozhatja. Ebben egyetértettem vele.
Javaslom megtekinteni ezt a jogászi disputát, különösen a mai turbulens időszakban, amikor már az eltérő vélemények tiszteletben tartásának, meghallgatásának, a jogászi megalapozottságnak, a tényeknek, a higgadt, racionális és nemzeti felelősségtől vezetettetett érvelésnek a közügyekben sajnos egyre kevesebb tér jut.
A résztvevők:
Dr. Pokol Béla – jogtudós, politológus, egyetemi tanár, volt alkotmánybíró és volt országgyűlési képviselő,
Dr. Szentpéteri Nagy Richard – jogász, politológus
Dr. Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd, volt országgyűlési képviselő, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat ügyvezetője
Műsorvezető: dr. Kurucz Dániel jogász
A KözBeszéd stúdiójában a hazai jogi gondolkodás három, sokszor kibékíthetetlennek tűnő pólusa találkozott és együtt tekintették át a 2026-os választások lehetséges kimeneteleit.
Döntően alkotmányjogi szempontból elemezték, mi vár ránk a választások másnapján: legyen szó kétharmados győzelemről, minimális többségről vagy a kisebbségi kormányzás eddig elképzelhetetlennek tűnő lehetőségéről.
Vajon felülírhatóak a kétharmados törvények egyszerű többséggel? Mi történik a ciklusokon átnyúló mandátumokkal, és hol húzódik a határ a politikai akarat és a törvényesség között?
Amiről a beszélgetésben szó esik:
-A négy végkimenetel: Ki és hogyan alakíthat kormányt a parlament matematikája szerint?
-Jogállami vita: Lehetséges-e a rendszer „lefejezése” törvényes keretek között?
-Tisza-stratégia: Mi várható, ha az új erő kerül döntési pozícióba?
Forrás:gaudinagytamas.hu
Tovább a cikkre »
