A ballib véleménybuborék megint életjelet adott magáról. Részben – bár nem teljesen – egyezve a tiszákos táborral.
A lényeg: a Shellben betöltött vezető pozícióból elmenni vezető politikusi pozícióba nagyszerű dolog, míg vezető politikusi pozícióból elmenni a BYD-hez vezető pozícióba hazaárulás.
A Mérce legalább hiteles: mind a kettőt elítéli.
Alapvetően téves megítélés: a polgári társadalom arról szól, hogy az állam kicsi, azaz sok társadalmi tevékenység a civil (azaz polgári) szférában zajlik. A gazdaság irányítása egy polgári társadalomban hangsúlyozottan nem állami monopólium, hanem a magántőke irányít, az állam csak a kereteket adja meg ehhez. Ezek után a két szektor keveredése nem nevezhető nemkívánatosnak.
A Mérce persze hiteles, hiszen eleve elutasítja a polgári társadalmat, erről az alapról a kritika legalábbis koherens.
Ahogy a kisemberi szemlélet is hasonló, ott nem az a kritika tárgya, hogy személyi összefonódások vannak a magán- és az állami szféra között, hanem az, hogy az állami szféra nem elég erős, nem képes irányítani a területet.
A konkrét ügy persze bonyolultabb, mert Kína éppen arra példa, hogy lehetséges olyan állami-magán együttműködés, ahol a bivalyerős állam diktál, ezzel képviselve és megvalósítva a társadalmi érdekeket. Kína tulajdonképpen egy emberarcú polgári társadalom, azaz mindenképpen legalábbis a kisebbik rossz.
Forrás:bircahang.org
Tovább a cikkre »
