A modern reformkatolikusok már odáig reformálódtak, hogy immár a katolicizmus teljesen vitán felül álló részeit is tagadják.
Mert a homokosság kérdésében még tudnak valahogy érvelni, ha erősen hamiskás is ez az érvelés.
Az egyházi hagyományra ugyanis azt mondják, az elavult és eleve nem biblikus (bár ez baromi furcsa érv egy katolikus szájából, hiszen az egész katolicizmus nem “biblikus”). Perintáék kedvenc magyarázata: a dolgokat társadalmi kontextusukban kell nézni. Nos, önmagában ez jó érv, csak éppen a “nem” szót akárhogy is nézem kontextusában, akkor se lesz “igen”.
Aki esetleg nem elég járatos a keresztény dogmatikában, s ezt félreértené, annak elmagyarázom. A “biblikusság” követelménye egy tipikus protestáns érv, azaz protestáns szájából rendben van, de katolikus vagy ortodox szájból abszurdum. Amerikai ortodox vicc is van erről: amikor a protestáns azt mondja az ortodoxnak “a te felekezeted a Biblia alapkán áll?”, a viszontválasz “a te Bibliád az Egyház alapján áll?”. S ugyanez menne protestáns-katolikus verzióban is: a katolicizmus éppenhogy büszke arra, hogy nem “biblikus”, hiszen tagadja a Biblia elsőbbségét az Egyház előtt. Persze ez a tagadás teljesen logikus: egyrészt az Egyház régibb, mint a Biblia, másrészt a Bibliát az Egyház írta és szerkesztette. Szóval katolikus és ortodox szemszögből a biblikusság érve kb. mint az az állítás, hogy a tojásnak a rántotta alapján kell állnia.
Az ószövetségi homofób részekre legyintenek, hogy azok elavult, zsidó szabályok, mint a sértéshús evésének tilalma.
Az újszövetségi homofób részeket meg kimagyarázzák. a kedvencem amikor a Római levél első fejezetét a homokosság dicséreteként értelmezik. Egyszer egy homokos álkeresztény honlapon végig is olvastam az érvelést. Nagyon humoros. Kb. az a lényege, hogy Isten csak a hitetlenek szeretetmentes szexét ítéli el, viszont az egymás szerető egyneműek szexuális életét nem. Nagyjából 3 perc kell ennek megcáfolására, de tényleg ezt állítják.
Viszont az abortusz tilalma már teljesen tiszta, itt egyszerűen nincs mit átértelmezni meg kitalálni. Teljesen egybehangzó minden, egyszerűen nem lehet még csak humoros ellenérveket is kiötleni.
Mégis állítólagos katolikusok nem csak az abortusz tilalma ellen szólalnak fel. hanem már az abortálandó gyerekek védelmének minimális fokozása ellen is. Mert ismerjük el: a szívzörej meghallgatásának kötelezettsége egy teljesen jelképes lépés. Mégis, küzdenek ellene az igazkeresztények.
Szerintem Perintáék és hozzá hasonlatosak következő akciója a feltámadás ellen lesz. A progresszív skandináv protestánsok már évek óta a kereszt ellen harcolnak, szóval ott a követendő példa.
Forrás:bircahang.org
Tovább a cikkre »
