A nyugat alkonya, de most – sajátos módon – ukrán szemszögből.
A kedvenc elemzőm az ukrán oldalról egy ukrán filozófus, akit egyébként normál filozófiatörténeti előadásai révén ismertem meg (különösen a középkori latin filozófia a témaköre, elsősorban Aquinói Tamás), de sokszor megszólal közéleti kérdésekben is, csak akkor is mindig mélyebb perspektívában.
Prof. Baumejszter – aki egyébként, a közhiedelemmel ellentétben, nem zsidó, hanem apai ágán Oroszországba a XVIII. században bevándorolt németek az ősei – maximálisan kiáll az ukrán oldal mellett az orosz-ukrán háborúban, de nem szélsőséges semmilyen vonatkozásban, pl. nyilvánosan elítélte az ukrán nacionalizmus legvadabb marhaságait az orosz kultúra ellen, lásd a kijevi Bulgakov Múzeum elleni akciókat, meg az orosz nyelv cancelezését. Ő maga az esetek 95 %-ában oroszul ad elő, bár ukránul is anyanyelvi szinten beszél – a kérdésre, hogy miért ad elő inkább oroszul, azt a választ adta “szívesen adnék elő ukránul, meg is próbáltam, csak akkor az érdeklődök száma a huszadjára esett”. Ráadásul pont ő nehezen lehetne vádolható ukránellenességgel, hiszen éppen ő fordított le ukránra egy sor filozófiai alapművet, így igyekezve megteremteni egy önálló ukrán filozófiai szaknyelvet. Elsősorban latinból és németből fordított, a németet is anyanyelvi szinten beszéli.
Tudni kell Baumejszterről, hogy hívő keresztény, de nem ortodox, hanem katolikus, továbbá maximálisan nyugatpárti, de nem a mostani főáram szerint, hanem inkább amolyan 50-60 évvel ezelőtti kereszténydemokrata liberális-konzervatív nézeteket vall. Ilyen alapról számtalanszor kritizálta a modern nyugati dolgokat, lásd homoklobbi, identitáspolitika, genderizmus, blm, stb.
Egyik legutóbbi előadása a nyugat alkonyáról szólt. E témában alapvetően a következő vélemények léteznek:
- nem, a nyugat alkonya marhaság, semmi ilyesmi nincs, mert:
- ma is a nyugat vezet mindent, a nyugati eszme a legjobb, s lassan az egész világ alkalmazkodik hozzá,
- igen, ma bajok vannak nyugaton, a woke örület borzasztó, de a nyugat alapjai szilárdak, ezt a rossz időszakot a nyugat le fogja küzdeni,
- a kommunizmus, valamiféle új alakban,
- az erős fiatal népek a harmadik világból leigázzák a nyugatot,
- visszatérünk a premodern idők normalitásához.
Baumejszter viszont egyiket se támogatja. Ő azt mondja, igen, a nyugat alkonyodik, s ezzel semmit nem lehet tenni. Egyrészt demográfiai képtlenség, hogy a világ 6 %-a uralja a 94 %-ot. Másrészt a nyugat katonai előnye egyre kisebb, egyre kevésbé képes akaratát érvényesíteni. S ami még problémásabb: a műszaki fejlődés is egyre kevésbé a nyugat monopóliuma. Ami miatt a gazdasági erő tekintetében is egyre kevésbé számít a nyugat akarata.
Azt állítja, Putyin agressziója Ukrajna ellen a nyugatot segítette, mert időt adott a nyugatnak, s lehetőséget az erődemonstrációra. Ezzel a nyugat az utolsó esélyét kapta egy nagy jelzésre a világ felé: lám, még mi vagyunk az urak! De ez az általános folyamatot nem állítja meg semmilyen módon. A nyugatnak van még 5-15 éve nagyhatalomként működni. S a végső zuhanás szerinte véres lesz, az USA ugyanis csak vesztes háborúk után fogja elfogadni az új helyzetet.
S mi is ez az új helyzet? Nem a nyugat megsemmisülése, hanem bezárkózása, egyfajta szigetté válása egy olyan világban, mely immár nem a nyugat érdekei alapján működik. Ezt a példát most én mondom, nem ő, de valami olyasmire gondolhat, mint a mai iszlám világra: létezik önmagában, egy zárt területen, azon belül működik, képes meg is védeni magát az idegen hatásoktól, de ahhoz gyenge, hogy bármiben is hasson a külső világra.
A világ urai pedig Kína és India lesznek. Már most látható szerinte, hogy a nyugatkrikus elitek nem Oroszországhoz, hanem inkább Kínához alkalmazkodnak. Oroszországot egyébként Kína eszközeként értékeli az előadó.
Forrás:bircahang.org
Tovább a cikkre »
