Oknyomozó cikkünk második részéből kiderül:
Mekkora összegeket hajthat be a galántai ügyvéd és mennyi lehet ebből a törvénytelen behajtás?
Hogyan jutnak hozzá az autósok nevéhez és lakcíméhez?
Tud-e a magyarországi parkolócég a 60 napon túli postázásról?
Milyen kapcsolatban van a magyarországi parkolócég a szlovákiai behajtókkal?
Oknyomozó írásunk nagy vihart kavart első részében megvizsgáltuk, hogy Karol Nagy galántai ügyvéd 60 napon túl kiküldött fizetési felszólításai mennyiben törvényesek. Mint kiderült, az ügyvéd egyik megbízója (a budapesti Belváros-Lipótváros Közterület-felügyelet) szerint a parkolási bírsággal kapcsolatos fizetési felszólítás kipostázására a parkolástól számított 60 napon belül van lehetőség.
Ha addig nem postáznak, a követelés megszűnik. Karol Nagy ügyvéd ennek ellenére tömegesen küldözgeti a címzetteknek 60 napon túli fizetési felszólításait, amivel vélhetően megtéveszti a címzetteket. Mégpedig azért, mert megszűnt, azaz nem létező követeléseket hajt be rajtuk.
A számok nyelvén
A tömeges behajtást jól illusztrálja, hogy az általunk megkérdezett parkolócég adatai szerint 2015 decembere (ekkori keltezésű az EQUAL SK s.r.o-nak adott megbízásuk) és 2017 februárja között a Belváros-Lipótváros Önkormányzat területén szlovák rendszámú autók után összesen 1200 esetben nem fizettek parkolási díjat.
Ezen esetek dokumentációját (fényképek, a parkolás egyéb körülményei) az EQUAL SK s.r.o. és a galántai ügyvéd, melynek az EQUAL SK s.r.o. a pénzbehajtással kapcsolatos feladatokat “továbbadta” megkapták, és a fizetési felszólításokat vélhetően ki is küldték. Az EQUAL SK s.r.o.-t az általunk megkérdezett parkolócégen kívül további öt budapesti önkormányzat is megbízta az elmaradt parkolási díjak behajtásával.
Az EQUAL SK s.r.o. honlapja a megbízásokkal.
Az ő esetükben is hasonló nagyságrendet feltételezve 2017. február közepén így mintegy 7200 felszólító levél mehetett ki szlovákiai lakcímekre. A felszólító levelek kiküldése továbbra is tart. 150 eurós átlagköveteléssel számolva Karol Nagy ebbéli követeléseinek összege február közepén akár az 1 080 000 (egymillió-nyolcvanezer) eurót is elérhette.
Mint megtudtuk, a Nagy Dávid ügyfeleinek kiküldött fizetési felszólítások nagyjából 80 százalékát a 60 napos jogvesztő határidő letelte után postázták (volt, amelyiknél 300 nap után). Azaz, cikkünk megjelenésekor a vélhetően törvénytelen követelések összege is elérhette az egymillió eurót!
Nyilván nem minden fizetési felszólításra reagáltak a címzettek azonnali befizetéssel. A jogi ügyekben járatlan, bírósággal és további eljárási költségekkel megfenyegetett átlagemberek közül azonban sokan a befizetés mellett dönthettek.
Íme, egy tipikus eset, részösszegekre bontva:
450 Ft (kb. 1,4 euró) megfizetetlen parkolási díj után 159 eurót követel a galántai ügyvéd, mégpedig a következő bontásban:
90 euró a megfizetetlen parkolási díj és a büntetés-pótdíj (vélhetően a budapesti parkolási társasághoz kerül(t)
29 euró a magyarországi jogi képviselet díja
30 euró a szlovákiai jogi képviselet díja
10 euró az adminisztrációs díj és a postaköltség (ez utóbbi három tétel vélhetően az EQUAL SK s.r.o. számláján és Karol Nagy ügyvéd zsebében landol)
De van itt még valami…
A 60 napos határidőn túli postázás csak a pénzbehajtási mizéria egyik része. Az általunk megkérdezett Nagy Dávid érsekújvári ügyvéd elmondta: megvizsgálta a jogi lehetőségeket, de máig rejtély számára, hogy az EQUAL SK s.r.o. és/vagy bármely ügyvédi iroda miként juthattak törvényesen a szlovák rendszámú autók tulajdonosainak vagy üzembentartóinak neveihez és lakcímeihez.
Az EQUAL SK s.r.o. bejelentett székhelye Komáromban. Forrás: google maps
Mint azt cikkünk első részében jeleztük, az ilyen típusú követelésbehajtás esetén csak végrehajtható bírósági döntés birtokában lehet hozzájutni a szlovákiai jármű-nyilvántartásban tárolt személyes adatainkhoz (pl. név, lakcím). Márpedig ilyen bírósági döntésekkel Karol Nagy ügyvéd nem rendelkezik (levelei bírósági eljárás előtti fizetési felszólítások).
Kérdés tehát, hogy a galántai ügyvédnek vagy az EQUAL SK s.r.o.-nak akkor mégis honnan vannak meg az érintettek személyes adatai?
A személyes adatok védelméről szóló törvény értelmében e kérdésre közérthető és pontos választ kellett volna adniuk, amennyiben ezt a címzettek kérik (lásd a keretben).
Zákon č. 122/2003 Z.z. o ochrane osobných údajov
§ 28
Práva dotknutej osoby
(1)
Dotknutá osoba má právo na základe písomnej žiadosti od prevádzkovateľa vyžadovať
a) …,
b) …,
c) vo všeobecne zrozumiteľnej forme presné informácie o zdroji, z ktorého získal jej osobné údaje na spracúvanie,
Nagy Dávid ügyvéd ügyfeleinek azonban Karol Nagy kezdetben többszöri próbálkozásra sem válaszolt. Később úgy reagált, hogy: jogszerű módon és jogszerű forrásból szerezte a személyes adatokat, majd azt is hozzátette, hogy a személyes adatokat az EQUAL SK s.r.o-tól .
Az EQUAL SK s.r.o. viszont állítja, hogy a személyes adatokat Karol Nagy ügyvédtől kapta! A kör bezárult.
Nagy Dávid ügyfelei ezután a Személyes Adatokat Védő Hivatalnál (Úrad na ochranu osobných údajov SR) kezdeményeztek eljárást Karol Nagy és az EQUAL SK s.r.o. ellen. Információink szerint a Hivatal a panaszokat befogadta és megindította az eljárásokat.
Kép: pnky.sk
A Körkép.sk a témában kérdésekkel fordult a szlovák rendőrséghez is (Prezídium policajného zboru), amely a szlovák járműnyilvántartást (evidencia vozidiel) kezeli. A rendőrség válaszában megerősítette, hogy a parkolási bírságok esetében az autóvezetők személyes adatai nem hívhatók le az EUCARIS-rendszerből, mivel a „parkolási bliccelés” nem minősül a közlekedés biztonságát veszélyeztető kihágásnak.
Naprakészek a megszerzett személyi adatokból
Bár a rendőrség arra konkrétan nem válaszolt, hogy az ügyvéd és a cég a parkolási bírságok behajtásakor milyen más úton juthat hozzá a személyes adatokhoz, kérdésünkre megerősítette, hogy a törvény nevesíti azokat a szerveket (pl. állami szervek, bíróságok), amelyeknek a személyi adatok kiadhatók. Ezeknek a szerveknek a felelőssége, hogy az így megszerzett személyes adatokat kizárólag a törvényben meghatározott céljaikra használják fel. Ugyanakkor tilos azokat továbbadniuk jogosulatlan személyeknek.
Márpedig úgy tűnik, hogy az adatok tömeges megszerzése nem egyszeri. Több olyan eset van, amelyeknél egy adott autó tulajdonosa kapott fizetési felszólítást, majd miután nem fizetett és időközben az autóját is eladta, a korábbi bliccelésért az újdonsült tulajdonos címére is felszólító levél érkezett.
Azon kívül, hogy eleve jogi képtelenség az új tulajdonost „elővenni” a korábbi tulajdonos parkolási blicceléséért, az ilyen esetek azt is mutatják, hogy a galántai ügyvéd és az EQUAL SK s.r.o. „naprakészek” az autósok személyes adatait illetően, azaz, a rendelkezésre álló információk alapján folyamatos hozzáférésük lehet a járműnyilvántartás adataihoz.
EQUAL SK és Karol Nagy
A Belváros-Lipótváros Közterület-felügyelet a Körkép.sk kérdésére adott válaszában arról tájékoztatott, hogy nem volt tudomása arról, hogy Karol Nagy a 60 napos jogvesztő határidőn túl postázza a felszólító leveleket. Sőt, a Közterület-felügyeletnek arról sem volt tudomása, hogy “bizonyos Nagy Karol ügyvéd jár el az EQUAL SK s.r.o. megbízásából.”
Karol Nagy a szlovák cégjegyzékben.
A parkolócég elmondta azt is, hogy a Közterület-felügyelet az EQUAL SK s.r.o.-val sem áll szerződéses viszonyban, ez utóbbi csak “közreműködőként vesz részt e tevékenységben”. Hogy a Közterület-felügyelet és az EQUAL Sk s.r.o. közötti “közreműködői” kontra “szerződéses” jogviszonyban való különbségtétel milyen jelentőséggel bír az ügy érdemi részét tekintve, kérdéses.
Mindenesetre az EQUAL SK s.r.o. honlapján egy olyan meghatalmazás szkennelt másolata olvasható, amely alapján a Belváros–Lipótváros Közterület-felügyelet az EQUAL SK s.r.o.-t hatalmazza meg a parkolási díjak szlovákiai behajtásával.
Belváros–Lipótváros Közterület-felügyelet az EQUAL SK s.r.o.-t hatalmazza meg a parkolási díjak szlovákiai behajtásával. Forrás: equalsk.eu
Az, hogy a megbízás aláírása után a behajtás jogszerű-e vagy sem, a szlovákiai behajtó felelőssége.
Az mindenesetre leszögezhető, hogy a behajtás módja nem vet jó fényt sem a magyarországi Közterület-felügyeletekre, sem szlovákiai szerződéses partnerükre. A Közterület-felügyeletet a Körképnek küldött válaszlevele végén jelzi is: “Tájékoztatom, hogy az Ön által jelzett problémák érdekében felvettem a kapcsolatot szerződéses partnerünkkel.”
Az EQUAL SK s.r.o. ügyvezető-tulajdonosa és annak tulajdonostársa a szlovákiai cégnyilvántartás szerint mindketten magyarországi lakhelyű magyar állampolgárok, név szerint Solymosi Attila dabasi és Kéri Gabriella lajosmizsei lakosok.
Az EQUAL SK s.r.o. tulajdonosai. Forrás: szlovák cégjegyzék
Információink szerint azonban az egész ügynek nem ők az igazi motorjai. A további illető(k) kilétét Karol Nagy érdekeltségi körében kell keresni. Oknyomozó cikksorozatunkban minderre még kitérünk.
A várható folytatás
Nagy Dávid ügyfelei időközben úgy döntöttek, hogy ügyvédjük tanácsára bírósági úton követelik vissza az EQUAL SK s.r.o.-tól a – vélhetően – törvénytelenül behajtott parkolási díjakat. A Körkép.sk úgy tudja, hogy a bírósági eljárások folyamatban vannak.
A témát folytatjuk.
Cikksorozatunk harmadik részében az ügy személyi hátterére és lehetséges összefonódásaira világítunk rá, utána járva annak is, hogy vajon az egyik Karol Nagy ügyvédhez közelálló, magas rangú, magyar nemzetiségű szlováiai kormánypolitikusnak lehet-e bármilyen köze a törvénytelen pénzbehajtási ügyhöz.
Király Zsolt
Nyitókép: illusztrációs felvétel (napi.hu)
További ajánlott írások:
Milliós biznisz törvénytelenül? Egy galántai ügyvéd esete a budapesti parkolódíjak behajtásával
Forrás:korkep.sk
Tovább a cikkre »
