Akár rács mögé is kerülhet az a férfi, akit az ügyészség saját gépjárműve „ellopásával” vádol. Kiderült, a férfi kölcsönből vásárolta kocsiját, majd elszámolási vitába keveredett bankjával. Utóbbi behajtók segítségével szerezte meg a járművet, a tulajdonos viszont bírósági döntés híján hazahajtott autójával, ezért ellene indult büntetőeljárás.
Tegnap megkezdődött a Szentendrei Járásbíróságon annak a férfinak a büntetőpere, akit azzal vádol az ügyészség, hogy ellopta saját autóját. Bár képtelenségnek tűnik, a vádhatóság börtönbüntetés kiszabását kérte a bíróságtól, így akár rács mögé is kerülhet a jármű tulajdonosa.
Egy összegben kétmilliót követeltek
A férfi a tárgyaláson elmondta, 2008-ban vásárolta autóját, amihez a CIB Lízing Zrt. biztosította a kölcsönt. Mint mondta, körülbelül két éve fizette már a 65 ezer forintos törlesztőrészleteket, amikor egy hatalmas összegű csekket kapott a banktól. Több mint kétmillió forintot követeltek tőle egy összegben, ám mivel ezt nem tudta kifizetni, megpróbálta elérni, hogy az eredeti részletek szerint folytathassa a törlesztést. A bank azonban nem volt hajlandó egyezkedni, mondta a férfi, inkább felmondta a hitelszerződést, és behajtókat küldtek az autó után. A tulajdonos sem hagyta magát, mivel csaknem másfél millió forintot már törlesztett a kölcsönből, kérte a társaságtól, hogy bíróságon rendezzék az elszámolási vitát. A CIB Lízing Zrt. viszont nem indított pert, helyette továbbra is behajtókkal próbálta megszerezni az autót, akik végül sikerrel jártak, és elszállították a kocsit.
Hivatalos iratot nem mutattak
Az adós tehát hűlt helyét találta autójának. A bíróságon elmondta, először arra gondolt, hogy ellopták a kocsit, ezért előbb a rendőrséghez, majd a bankhoz fordul. Ekkor kiderült, hogy a behajtók vitték el szó nélkül a kocsiját, ami egy zárt telephelyre került. A férfi megtudta, hogy hol tárolják a járművet, s mivel személyes holmijai is a kocsiban voltak, felkereste a behajtókat. Mint mondta, ott arról érdeklődött, hogy milyen bírósági határozat alapján vitték el autóját, ám hivatalos iratot nem tudtak mutatni neki. Ezért aztán úgy döntött, hogy hazaviszi a kocsiját. A tegnapi tárgyaláson kiderült, nem akarták kiengedni őt, s a telephely egyik alkalmazottja el is állta az autó útját, ő azt állította el is sodorta őt a tulajdonos. A CIB adósa szerint körülbelül két hét telt el az eset után, amikor rendőrök keresték fel, és követelték az autó átadását. Gyanúsítottként hallgatták ki, mert a behajtócég feljelentette őt lopás miatt. Ezután a férfi hiába érvelt amellett, hogy ő a tulajdonos, s a forgalmi engedély is az ő nevére szól, gyanúsítottból nem sokára vádlott lett. A Szentendrei Járási Ügyészség a tegnapi tárgyaláson fenntartotta a vádat, hogy a férfi nagy értékre elkövetett lopást követett el.
Mindez azért érdekes, mert a büntető törvénykönyvben az áll, az követ el lopást, aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa. Ráadásul a CIB Lízing Zrt.-nek már az úgynevezett opciós joga sem élt a szerződés szerint, ami alapján visszakövetelhette volna az autót, de a rendőrség mégis a hitelezőnek adta ki a járművet, aminek sorsáról azóta sem lehet tudni. Kiderült az is, hogy a rendőrök közt is nagy volt a fejetlenség, ugyanis az iratokban többször
összekeverték a kölcsön- és a lízingszerződés fogalmát. Bihari Krisztina, az adós ügyvédje jelezte, hogy kártérítési pert kezdeményez a rendőrség és az ügyészség ellen is, és büntetőfeljelentést tesz abban az ügyben, amiért ügyfele tulajdonát másnak adták ki.
Ennek a cikknek a nyomtatott változata a Magyar Nemzetben jelent meg. A megjelenés időpontja: 2016. 04. 27.
Forrás:mno.hu
Tovább a cikkre »
