Tisztelt Nemzeti InternetFigyelő Szerkesztősége!
EGY DICSŐ TÜNTETÉS DICSTELEN KÖVETKEZMÉNYEI – Avagy a vérbíró, nagy szabina ismét ölt. (volna)
P.L: De nem szépen, elegánsan, hanem vergődve, hisztizve, hazudva, törvényt másítva… Mint ahogyan tette ezt a Város Mindenkié aktivistáival néhány nappal ezelőtt.
Valójában csak ölt volna. Nem sikerült neki. Sőt saját farkába harapott, hiszen ha itt marasztaló határozatot hozott, akkor – mint ahogyan azt lentebb Tóth Zsuzsanna kifejti – az ezzel teljesen ellentétes tényállású Bajcsy leülés ügyében mind a 19 személyt fel kell mentenie.
Cikk: Tóth Zsuzsanna – Póka László
ZS: Azon szerencsés 4, azaz négy!! (horribile dictu) fő közé tartozhattam, akik végig bent lehettek Kerékgyártó László és Póka László gyülekezési joggal való visszaélés miatt eljárás alá vontak szabálysértési tárgyalásán a PKKB-n dr. Nagy Szabina bírósági titkár elnökletével. Külön köszönet érte a kint rekedt mintegy 20 ellenállónak, akik lemondtak saját részvételükről a javamra! Miután a videókból ők is tájékozódhatnak majd, ezért nem tudósítani szeretnék, inkább a saját véleményemet osztanám meg a látottakról-hallottakról. Ennyivel mindenképpen tartozom nekik.
Röviden és tömören nem meglepő módon parádésan tanulságos volt. Amikor két ilyen tapasztalatú és retorikai képességű ellenálló (régi SeVizás harcosok) az őket képviselő dr. Asztalos Gábor nemzeti jogvédővel egy tárgyalóterembe kerülnek, azon még a rendőrség képviseletében jelen lévő, láthatóan elég szenvtelen arcot vágó, szerencsére ritkán megszólaló, viszont annál nagyobb butaságokat mondó Sümegi Anikó sem tud sokat rontani.
Alapvetően nem értem azt, hogy adott esetben, amikor a tüntetésen egy új körülmény merül fel, ( Kövér László felháborító közéleti magatartása, miszerint nem vett át egy petíciót egy előre leegyeztetett időpontban) a szervezők az erre adandó válaszlépést egyeztetik a jelen lévő rendőrséggel, a rendőrség egyébként nagyon helyesen tudomásul veszi és biztosítja is a helyszínt az 1 órás útzárra, akkor miért kell utána büntetni a szervezőket. Miért nem mondták akkor ott azt, hogy nincs rá mód, mert nem így jelentették be a rendezvényt? Miért ne lehetne egy tüntetésen rugalmasan kezelni a napirendet, helyszínt, időpontot, és azon menet közben változtatni, amikor mind a bejelentő, mind pedig az, akinek be kell jelenteni a helyszínen vannak? Dr. Asztalos Gábor védő ügyvéd külön kiemelte, hogy a tüntetésen ritkán látható együttműködés alakult ki a szervezők és a rendőrség között.
A parádés védőbeszéd itt érhető el: https://www.youtube.com/watch?v=WIjwoxtEEPs&feature=youtu.be
A rendőrség az együttműködést így méltányolja, hogy utána pedig szabálysértési eljárást indít? Mi lett volna, ha nem működnek együtt a rendőrséggel? Ha miután Laciék bejelentik, hogy az eredeti tüntetést bezárják, annak vége van 16 órakor, és utána az elvonuláskor csak úgy, bejelentés nélkül, spontán módon valaki elkezdett volna leülni az úttestre, a többiek pedig követik? Ha jól értelmeztem a bírósági titkár szavait, ez valóban spontán lett volna, ekkor senkit nem lehetett volna gyülekezési joggal történő visszaéléssel vádolni, mert nem lett volna szervezője, napirendje, útvonala, stb. Tehát a rendőrséggel történő együttműködés szabálysértés, a nem együttműködés pedig az Alaptörvény által elismert és védett spontán tüntetés. Rendben, Nagy Szabina, értjük, legközelebb így fogjuk csinálni! Csak jelzem, hogy a július 23-i Bajcsy leülésünk egyébként ilyen volt, kíváncsian várom, hogy szintén Nagy Szabina ott mit fog kitalálni, hogy elkaszálhasson bennünket. Mert úgy látom, ez a cél. Mindegy, hogy milyen törvény hely alapján, de büntetni mindenkit, aki ki meri nyitni a száját a kifosztás vagy bármi ellen. Miért nem bírunk csendben megdögleni?
Az, hogy a rendőrség 25 év alatt nem tanulta meg, hogy mit is jelent a szabad véleménynyilvánítás, és hogy ennek feltételeit neki nem lehetősége, hanem objektív kötelessége biztosítani, szomorú dolog, egyben hűen tükrözi a közállapotokat. A védő ügyvéd véleménye szerint Magyarországon a rendvédelmi szervek kifejezetten üldözik az alkotmányos jogokat. A rendőrség képviselője, Sümegi Anikó a tárgyaláson azt hangsúlyozta, hogy nem korlátlan ez az alapjog. Persze hogy nem, de csak nagyon kivételes esetekben lehet korlátozni, leginkább akkor, ha mások emberi méltóságát, becsületét és jó hírnevét sérti. Már az is üzenet értékű, ha a rendőrség a kivételekre hivatkozva azt keresi, hogy hogyan nem kell eleget tennie a kötelezettségeinek, és hogyan tudja meggátolni és büntetni a véleménynyilvánítást, ahelyett, hogy tenné, ami a dolga, és minden erőforrásával és tudásával azon lenne, hogy elősegítse azt. Sőt mi több, tovább mennék! Én még azt is elvárnám az államtól, hogy a 40 év jogfosztottság után kifejezetten tanítsák és bátorítsák az embereket arra, hogy jogukban áll szabadon, büntetés nélkül elmondani a véleményüket. Mert számít, és fontos! Mindenki! Minden egyes ember! E nélkül soha nem lesz itt jogállam és demokrácia. Vagy ez csak nekünk fontos, a hatalomnak pedig üres szlogen?
Most már tudom, hogy mindaddig illúzió ilyesmit elvárni a rendőrségtől, amíg a bíróság a rendőrség álláspontját osztja. A magyar bíróságok jelenleg is azt a felháborító szellemi és kulturális színvonalat képviselik, ami az ötvenes években volt. Nagy Szabina általánosságban beszélt, amikor azt állította, hogy a rendőri jelentés közokirat, ami hitelt érdemlő módon tartalmazza a benne foglaltakat. Magyarul, ami benne szerepel, az szentírás! Ilyen kijelentések után és már semmin sem csodálkozom. Láttam már pár rendőrségi jelentést, egy sem volt közülük, ami teljes mértékben megfelelt volna a történteknek.
Mi mindebből a tanulság? Az, hogy nagyon sok dolgunk van még. Már nemcsak a banki csalás és kifosztás ellen küzdünk, hanem a demokratikus szabadság jogok érvényesüléséért is. Mert mi valóban nem adjuk a házainkat, pláne nem csendben, zokszó nélkül! Annyira tele fogjuk kürtölni az országot-világot, amennyire csak szükséges lesz, mert nemcsak a házaink elrablását, a jogaink semmibe vételét sem fogjuk tűrni! Hajrá!
P.L: A hisztis bírónő hatályban tartotta a rendőrség határozatát, bár Kerékgyártó Laci büntetését 10 000 Ft-ra csökkentette. Póka Lacinak meghagyta a 75 000 Ft-ot.
Többek között azt nem értem, hogy ha a rendőri jelentés szentírás, (a bíró szerint) akkor miért nem merte behívni indítványunknak megfelelően a két rendőrtanút.
Azt mondta indoklásában, hogy azért nem hallgatjuk meg Őket, mert a bíróság így is el tudja dönteni az ügyet. Valóban sikerült neki. Úgy tűnik, hogy az nem zavarta, hogy pontosan azt bizonyították volna a tanúk, hogy nem követtük el a terhünkre rótt szabálysértést.
Szabina kiforgatta azokat a kijelentéseket is, amiket az eljárás alá vontak egyezően adtak elő, és semmi nem cáfolta azokat. Ezek közül leginkább sarkos, hogy az eredeti rendezvényt bezártuk.
Többlettartalommal töltötte meg a rendőri jelentéseket, a gyülekezési törvényt, és az AB határozatokat.
Hivatkozott a 75/2008-as AB határozatra, de úgy értelmezte, hogy ha a rendőrséggel megbeszéljük, hogy pontosan mit zárunk le, akkor már nem lehet jogszerű a hirtelen elhatározásból megvalósított rendezvény.
Ismét keverte a rendezvény szervezőjét, bejelentőjét, rendezőjét, résztvevőjét. Azt fel sem tudja fogni – mint más tárgyalásain is már láttuk – hogy ezekek a szerepek lehetnek egy megmozduláson ugyanazon személyé is. Az pedig már végképp nem fér bele az agyába, hogy olyan is előfordulhat, hogy valaki olyant jelent be, amit előzetesen nem szervezett.
Köszönjük a segítséget a Nemzeti Jogvédőknek. dr. Asztalos Gábornak a védelmet, és dr. Gaudi Nagy Tamásnak a felkészítést.
Természetesen felülvizsgáltatjuk a döntést. Ha nem megy, hát leülöm. Az is jó móka lesz. Eddig egyetlen forradalom sem tudott úgy győzni, hogy a forradalmárok közül ne börtönöztek volna be néhányat hosszabb rövidebb időre.
nagy szabina is labanc lett. Kiszolgálja az elnyomó hatalmat.
Azt pedig A tenkes kapitánya filmből is tudjuk, hogy a labancok korán halnak. Kár érte. De az is lehet, hogy nem.
Hátha valakinek megdobogtatja a szívét: A tenkes kapitánya főcím 1963 -ból: https://www.youtube.com/watch?v=wOmQXIZJX08
Szerkesztői anyagok itt érhetők el: (képek, cikk word-ben) https://drive.google.com/folderview?id=0B8mQPVCeJWktdG1GZHZubjcxMWc&usp=sharing
Nemzeti InternetFigyelő (NIF)
Kategória:Belföld Tagged: Deviza Hitelesek, magyarellenes koncepciós ítéletek, per
Forrás:internetfigyelo.wordpress.com
Tovább a cikkre »
