Bashar Al-Assaddal, Szíria elnökével készített interjút a Phoenix kínai hírügynökség az ország, a közel-keleti térség illetve a világpolitika aktuális kérdéseiről. A 2015. november 22-én megjelent interjút portálunk terjedelme miatt két részletben közli.
– Elnök úr! Köszönöm, hogy fogadott bennünket ebben az elnöki palotában. Ahogyan azt Önök is tudják, az emberek gyakran a polgárháború kifejezést használják, amikor a szíriai konfliktusról beszélnek. Azonban mint tudjuk, Ön nem ért egyet ezzel a kifejezéssel. Önök nem úgy gondolják, hogy ami Szíriában folyik, az egy polgárháború, igaz?
– Először is engedje meg, hogy üdvözöljem Szíriában. Örömmel fogadom a Phoenix Televíziót és készítem vele az első interjúmat. Ami ezt a konfliktust illeti, ez nem polgárháború. A polgárháború kifejezését akkor használhatjuk, ha van egy bizonyos vonal, amely megosztja a társadalom különböző alkotóelemeit. Legyen ez a vonal akár etnikai, vallási, vagy esetleg politikai. Nem ez a helyzet Szíriában. A polgárháborúnak belső okai vannak, és nem lehetnek az esetében más országok, amelyek terroristákat küldenek és támogatnak Szíriában. Miközben ezek az országok nyíltan és hangosan kifejezik, hogy a céljuk a kormány leváltása. Avagy a rezsimé, ahogyan ők szeretik hívni. Tehát ami Szíriában folyik, az nem lehet polgárháború, hanem háború.
– Milyen a helyzet ma Szíriában, a területen illetve politikai szempontból?
– Mondhatjuk azt, hogy a terrorizmus fertőzése öt éve szállta meg Szíriát. Ez természetesen más, környező és távolabbi országok támogatásával történt. A terroristák sok települést el tudtak foglalni Szíriában. A szíriai hadsereg természetesen harcol ellenük és több csatát meg is tudott nyerni. Csakhogy nem tud a hadsereg Szíria minden részén ott lenni. De az utóbbi időben, miután az orosz légierő is belépett a terrorizmus elleni háborúba, a helyzet sokat változott, nagyon jó irányba. Ma elmondhatom, hogy a hadsereg az összes fronton előretör és sok győzelmet ért el. Bár én azt mondom, hogy a front kifejezés nem túlságosan pontos, de nem is hibás. Mondjuk azt, hogy a hadsereg a szíriai föld több településén és több irányban sokat haladt előre.
– Ahogyan Önök is látják, Oroszország és a NATO katonai akciókat végez Szíria földjén és légterében. Mi a különbség Ön szerint e két erő szerepe között Szíriában, és van-e bármiféle együttműködés a szíriai kormánnyal?
– Hadd végezzük ezt az összehasonlítást a tények alapján. Az orosz légierő két hónappal ezelőtti beavatkozását megelőzően az amerikai légierő már egy egész éve végzett hadműveleteket Szíriában. Avagy a koalíció, amelyet az USA vezet a terroristák ellen. Az eredménye ezeknek a műveleteknek az volt, hogy a terroristák még több dolgot értek el, megerősödtek, és még több terrorista csatlakozott hozzájuk a világ összes tájáról. Miközben az orosz beavatkozás első hónapja után ugyanezek a terroristák kezdtek visszaszorulni és ezrével kezdtek el menekülni Törökországba, majd onnan más országokba. Vannak, akik Európába menekültek, vannak, akik Jemenbe. Vannak, akik más területekre. Ezek tények.
A másik dolog viszont a levegőből folytatott terrorizmus elleni harc meséje. A terrorizmus ellen nem lehet csak a levegőből harcolni, hanem szükség van a szárazföldön is katonákra. Az amerikaiak pedig csak a repülőgépekkel harcolnak.
– De mi a helyzet az oroszokkal? Ők küldenek szárazföldi csapatokat? Nem küldenek, igaz?
– Az oroszok számítanak a szíriai szárazföldi csapatokra. Ők együtt dolgoznak velünk. Tehát ez a legfőbb különbség köztük és az amerikaiak között. Az amerikaiak nem működnek együtt a szárazföldi erőkkel, míg az oroszok igen.
– Úgy érti, hogy semmiféle együttműködés nincsen a szíriai kormány és az amerikai erők között?!
– Nincsen semmiféle egyeztetés, semmilyen kapcsolat sincs.
– Ha már az egyeztetésről van szó, a múlt héten láthattuk az amerikai és az orosz gépeket közös gyakorlaton részt venni. Persze Washington számára ez csupán a kommunikáció tesztelése volt, Moszkva szerint viszont csak egy közös hadgyakorlat. Mi az igazság ezesetben? Mik a pontos álláspontok a két oldal részéről? Mi ennek a tesztelésnek vagy gyakorlatnak a lényege, függetlenül attól, hogy minek hívjuk?
– A célja ennek az, hogy az amerikai és orosz gépek elkerüljék egymást, mivel néha egyszerre dolgoznak ugyanabban a légtérben. Ez volt az egyetlen ok.
– Tényleg csupán ennyi áll az egész mögött? Ők még nem is hajlandóak együtt harcolni a terrorizmus ellen?
– Csak az amerikaiak nem hajlandóak. Ők végeztek néhány hadműveletet terroristák ellen, hogy megakadályozzák őket bizonyos területek megtámadásában – olyan területekről van szó, amelyekre az amerikaiak nem akarják, hogy eljussanak. De ilyet persze nem csináltak, amikor a terroristák Palmyrát támadták meg. Palmyra pedig kulturális öröksége miatt egy rendkívül fontos város az egész világon. Ők akkor semmit sem tettek ez ellen.
– Elnök úr, hogyan lehetnek abban biztosak, hogy semmiféle mérsékelt ellenzék nincs Szíriában? És ha ez tényleg így van, akkor hogyan látják az orosz vadászgépek múlt heti akcióját, melynek során egy nap alatt több tucat célpontot semmisítettek meg, amelyeknek a koordinátáit ellenzéki csoportok adták meg? Tudomást szereztek Önök erről?
– Valóban kézzelfogható ellenzéki csoportok nincsenek. Először is az ellenzéki csoport definíciója nem jelenti azt, hogy harcosok. Ha ellenzékről beszélünk, akkor az egy politikai fogalom és nem katonai. Ha fegyvert fog, akkor vagy harcos vagy terrorista, vagy nevezze akármi másnak! De nem nevezheti ellenzékinek azt, aki géppuskákkal vagy bármilyen más fegyverrel hadonászik. Ugyanakkor ha azokról az oldalakról akarunk beszélni, akik kapcsolatban állnak a szélsőségesekkel (és ez itt a vita fő tárgya), akkor láthatjuk, hogy a legtöbb ilyen csoport Al-Kaida kötődésű. Legyen az az Iszlám Állam vagy a Nuszra Front. Nem mi mondjuk ezt róluk, hanem ők maguk állítják a videókon keresztül, amelyeket megosztanak a világhálón. Ezt könnyen megtalálhatja a YouTube-on. Már az első napoktól kezdve tettek közzé képeket, amelyeken fejeket vágnak le, emberi szívet esznek, különböző testrészeket csonkolnak… Saját magukat szélsőséges csoportokként mutatják be.
Viszont ha mérsékelt ellenzékről akar beszélni, akkor beszélhet politikai ellenzékről, amelynek egy része Szírián belül található, egy másik része pedig Szírián kívül. Egy része ennek az ellenzéknek politikai támogatást nyújtott a terroristáknak, miközben egy másik része ezt nem tette, hanem kiállt a terroristák ellen és támogatta a kormányát, annak ellenére, hogy ellenzéki.
– Az orosz katonai műveletek ellenzéki csoportok együttműködésével történtek. Tudatták Önökkel, hogy erre készülnek?
– Még egyszer ismétlem: a dolognak nincsen köze ellenzéki csoportokhoz, hanem fegyveresekkel dolgoznak együtt. Mi is együtt dolgozunk néhányukkal, mert mi a békítésekért dolgozunk Szíriában. Ha helyi békét akarsz elérni, akkor fegyveresekkel kell beszélned, tehát mi együttműködünk velük. És van ezzel kapcsolatosan együttműködés az oroszok és a szírek között. Igen, ők tettek ilyet, és mi bátorítjuk őket, mert a helyzet javításának és a béke elérésének ez a leghatékonyabb módja.
– Hogyan értelmezik az ISIS (Daesh) jelenséget? Vannak, akik azt mondják, hogy Irakban alakult, van aki azt, hogy Szíriában. Honnan jön az ideológiája ennek az egésznek? Ki pénzeli őket?
– 2006-ban jelentették be Irakban először, hogy létrehozták az úgynevezett „Iraki Iszlám Államot”. Ennek a vezére Zarakawi volt, akivel az amerikaiak végeztek. Az amerikaiak jelentették be, hogy meggyilkolták őt. Ezáltal ők kijelentették azt, hogy van egy iszlám állam a felügyeletük alatt, vagy mondhatjuk: az amerikai megszállás alatt. Tehát ezt az amerikaiak mondták. Senki sem mondhatja azt, hogy az Iszlám Állam (Daesh) nem létezett Irakban, vagy nem létezett egész pontosan az amerikai felügyelet alatt. Ez nyilvánvaló.
A Daesh és a Nuszra Front az Al-Kaidából szakadtak ki Afganisztánban. Ahogyan azt Hillary Clinton is mondta, és ahogyan azt mindenki tudja: az Al-Kaidát Afganisztánban a szovjetek elleni harchoz hozták létre szaúdi finanszírozással, amerikai utasításokkal és felügyelet alatt. Ez teljesen nyilvánvaló, ez a valóság. Az ideológiájuk a vahabita ideológia. A szaúdi vahabita ideológia. Ami viszont az őket finanszírozó oldalakat illeti: a szaúdi uralkodó család mindig is nyíltan támogatta a vahabita intézményeket hivatalos szinten. Természetesen sok vahabita személyiség tud nekik pénzt küldeni, viszont logisztikailag az összes ISIS-nek nyújtott támogatás – akár az emberi erőforrásai, akár a pénze és az olajeladása, stb. – minden Törökországon keresztül megy, együttműködve a szaúdiakkal és a katariakkal. Enélkül a logisztikai tér nélkül – vagy nevezhetjük az ISIS hátsó udvarának is – az ISIS nem tudott volna fennmaradni, mert semmilyen társadalmi „inkubátora” nincsen Szíriában.
– Nem rendelkeznek ilyen „inkubátorral”?
– Nem rendelkeznek ilyen inkubátorral. Ők olyanok, mint egy idegen test a mi hazánkban. De a félelem, az elnyomás és gyilkolás miatt tudták elfoglalni azokat a területeket, amelyek most a kezükben vannak. Azonban a valóságban az erejük Törökországból származik. Személyes támogatással Erdogantól és Davutoglutól.
– Elnök úr, vannak adataik arról, hogy kik vásárolják fel az olajat az Iszlám Államtól? Tudnak esetleg arról, hogy az olaj adás-vétel üzletekkel kapcsolatos anyagiakat hogyan intézik?
– Ez elsősorban Törökországon keresztül történik. Legyen itt szó akár kifizetésről vagy az olaj eladásáról. A pénz Katarból és Szaúd-Arábiából érkezik, plussz természetesen magától a török kormánytól. Az olajat Szíriából Törökországba szállítják, mert a legtöbb olajmező Törökország közelében és Irakban található. Ők nem tudják eladni az olajat Irakon keresztül, mert maga az iraki kormány is harcol az Iszlám Állam ellen. Miközben a török kormány azt támogatja. Tehát az Iszlám Állam egyetlen életet adó artériája Törökországon keresztül halad.
Orientalista.hu – (Fordította: Cadmus)
Forrás:orientalista.hu
Tovább a cikkre »
