Kamu ügyszám alapján 11 éve elévült tartozást próbál behajtani egy nyugdíjason a Tóth és Társa Végrehajtó Iroda
Rosta László hosszú ideig a Belügyminisztérium kötelékében dolgozott, de az 1990-es évek elején – egészségügyi problémák miatt – váltani kényszerült. Egy hitelközvetítő közreműködésével, havi 10 százalékos kamat megfizetését vállalva, magánhitelt vett fel, hogy beindíthassa saját vállalkozását. Egy ideig fizette a havi törlesztő részleteket, ám a magas kamatterhek megroppantották, amelynek következményeként csak részben tudott eleget tenni kötelezettségének, ezért a kölcsönadó a meg nem fizetett tartozás behajtását kérte. Nehéz elhinni, de a tönkrement férfinak közel 26 év elteltével sem sikerült szabadulnia a végrehajtó karmaiból. Pedig így van.
1999 júniusában a hitelező végrehajtást kezdeményezett Rosta László ellen az akkor fennálló 700 ezer forint kölcsöntartozás erejéig. Az eljárás VH. 1578/99. számon indult. Elsőként Sebestyén László önálló bírósági végrehajtó, majd Krakovszki Zalán önálló bírósági végrehajtó próbálta behajtani a tartozást, az ügy végül dr. Tóth Dénes önálló bírósági végrehajtó irodájához került.
Évekkel később, 2008. augusztus 22-én dr. Tóth jegyzőkönyvet készített, amelyben – mivel az adós nem rendelkezett végrehajtás alá vonható ingó- és ingatlan vagyonnal, munkahellyel és bankszámlával – a végrehajtás szüneteltetéséről határozott.
A vonatkozó törvény szerint a végrehajtás szüneteltetésének napjával megkezdődik a követelés elévülése, amit a jogszabály 5 évben határoz meg. Ebben az esetben az elévülés 2013. augusztus 22-én következett (volna) be.
Dr. Tóth Dénes önálló bírósági végrehajtó a végrehajtás szüneteltetéséről sem a végrehajtást elrendelő bíróságot (Székesfehérvári Városi Bíróság), sem az adóst (Rosta László) nem értesítette – egyedül a végrehajtást kérőnek küldött értesítést az intézkedéséről.
8 év és 8 hónap telt el úgy, hogy az ügyben nem történt semmi.
2017. május 2-án érkeztette a dr. Tóth Dénes és Társa Végrehajtó Irodája azt a levelet, amelyben a végrehajtást kérő az eljárás „újralefolytatását” kérte az adóssal szemben. 3 év és 8 hónappal azután, hogy a követelése elévült. Dr. Tóth végrehajtóban a legcsekélyebb kétség sem merült fel arra vonatkozóan, hogy az ügyet nem lehet továbbvinni. Továbbvitte.
2017. június 15-én a dr. Tóth Dénes és Társa Végrehajtó Irodában készült egy jegyzőkönyv, amelyben dr. Tóth arról tájékoztatta a végrehajtást kérőt, hogy a végrehajtási eljárás folytatása esetén mekkora összegű költségátalányt kell megfizetnie. Ezen a dokumentumon már nem az eredeti VH. 1578/99., hanem egy új, VH. 16967/99. ügyszám szerepelt, azt a látszatot keltve, mintha ez egy teljesen más eljárás lenne.
A végrehajtó iroda jegyzőkönyvében egy másik furcsaság is felfedezhető: „Fenti számú végrehajtási ügy – napjától az 34B Vht.52.§.d alapján szünetel.” Innen csak egy „apróság” hiányzik: mikortól szünetelt az eljárás.
Az illetékes bíróság simán „becumizta” dr. Tóth trükkjét, a hivatalos iratokon a továbbiakban a valójában sosem létezett, VH. 16967/99. ügyszámot tüntette fel.
Miután Rosta László észlelte a végrehajtó turpisságát, megkereste a Székesfehérvári Járásbíróságot, és jelezte, hogy fiktív számon járnak el vele szemben. A járásbíróság megvizsgálta a panaszt és arra – 2023. április 12-én – az alábbi választ adta:
„VÉGZÉS – A Székesfehérvári Járásbíróság a fenti szám alatt folyó végrehajtási eljárásban a következőről tájékoztatja az adóst.
Az adós által 2023. február 20. napján kelt beadványában feltüntetett 16967/1999. számon végrehajtási eljárás és ahhoz kapcsolódó iratok nem voltak megtalálhatók sem a járásbírósági, sem a törvényszéki lajstromban.”
Bő 4 hónappal később, 2023. augusztus közepén a Pesti Központi Kerületi Bíróság levelet intézett dr. Tóth Dénes önálló bírósági végrehajtóhoz, amelyben – egyebek mellett – ezt írta:
„(…) Rosta László adós elleni végrehajtás ügyében a bíróság felhívja a végrehajtót, hogy 5 napon belül nyilatkozzon, a végrehajtói iratokon szereplő 16967/99-es végrehajtás elrendelésére utaló szám milyen okirat hivatkozási száma. (…) A VH. 1578/1999. sorszámú végrehajtási lap az ügy iratai között fellelhető, a 16967/99-es ügyszám azonban az 54. végrehajtói sorszámú díjjegyzéken lajstromszámként szerepel, azonban annak eredete ismeretlen. Ezt követően valamennyi végrehajtói iraton a végrehajtás elrendelésének számaként a 16967/99-es szám szerepel, ami mind a felek, mind a bíróság számára megtévesztő. Erre tekintettel felhívja a bíróság a végrehajtót, hogy a fenti ellentmondást feloldani szíveskedjen.”
A Tóth Dénes és Társa Végrehajtó Iroda 2023. szeptember 4-én kelt válaszlevelében oldotta fel az ellentmondást. Érdemes erősen megkapaszkodni, mielőtt a magyarázkodás elolvasásához fognának…
„Tisztelt Bíróság!
Jelen eljárásban tájékoztatásul közlöm, a végrehajtási ügy Krakovszki Zalán önálló bírósági végrehajtótól átvett végrehajtási ügy, a végrehajtói program többszöri konvertálása miatt rosszul jelent meg az elrendelő, és a határozat szám, melyet javítottunk. A Székesfehérvári Városi Bíróság által kibocsátott végrehajtási ügyszám helyesen VH. 1578/1999.
Tóth Amanda, végrehajtójelölt”
Rendkívül érdekes, hogy a „többszöri konvertálást” követően éppen akkor jelent meg hibásan az ügyszám, amikor – közel 9 év elteltével – a dr. Tóth Dénes és Társa Végrehajtó Iroda az eljárás folytatását rendelte el. Bizonyára véletlenül történt így… Ugyancsak véletlen lehetett, hogy a végrehajtási eljárás folytatása során 42 hivatalos okiraton szerepeltették a fiktív, „elkonvertált” lajstromszámot…
De a legszebb csak most következik: a dr. Tóth Dénes és Társa Végrehajtó Iroda Rosta László nyugdíjából 2022 szeptembere óta – a saját maguk által is bevallottan – nem létező, VH. 16967/99-es végrehajtási ügyszámra hivatkozással tiltatja le az állítólagos tartozásának havi részleteit. Azt az adósságot, ami egyébként jogilag 2013 augusztusában elévült.
„2023. június hónapban kezdeményeztem a Székesfehérvári Járásbírósághoz benyújtott keresetlevéllel a VH.1578/1999. számú végrehajtási eljárás megszüntetését, elévülés miatt. 2024. szeptember 16-án egyeztettem a járásbíróság polgári irodájával, ahol közölték, hogy a Székesfehérvári Törvényszék jogerős végzése folytán a keresetet, 2024. február 16-án, elektronikusan megküldték az illetékességgel rendelkező a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) Peren Kívüli Csoportjának, amely az átvételt még aznap visszaigazolta. Felvettem a kapcsolatot a PKKB-val, ahol közölték velem, hogy az iratokat 2024. július 29-én felterjesztették a Fővárosi Törvényszékre, de azt, hogy milyen okból, nem tudták megmondani. Az ügyben közel 6 hónapja érdemi intézkedés nem történt”
A lap megkereste az ügyben a Tóth Dénes és Társa Végrehajtó Irodát, ahonnan a következő választ kapta:
„A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 229/A. § alapján a végrehajtó az általa intézett végrehajtási ügyről a sajtó, a rádió és a televízió részére nem adhat tájékoztatást.”
Forrás:privatkopo.hu
Tovább a cikkre »
