On the Margin of CO2 Skepticism |
|
Tisztelt
Tudóstársak!
Nagy örömmel osztok meg Önökkel egy friss hírt mely ma jutott a látóterembe.
A NASA által közzétett anyag (https://www.naturalnews.com/2019-08-30-nasa-admits-climate-change-not-caused-by-suvs-fossil-fuels.html?fbclid=IwAR3fd-LaMyXpYd9fX-zcPxGKQ1RnGhvAsMyWtnPXX03ELekjDXS1tT5pdRg )
szerint SEM a légköri CO2-szint jelenkori variabilitása a fő
tényezője a mutatkozó éghajlati-anomáliák mögötti okoknak.
Ez a deklaráció praktikusan egyenlő az általuk alkalmazásából elbocsátott Miskolczi
Ferenc rehabilitációjával.
Melynek azonban illene személyre-szólónak is lenni, mind erkölcsi mind
elismerési tekintetben.
Bátorkodom kapcsosan ezúton előtérbe-tolni egy 2017-es tanulmányomat, mely
ismeretterjesztői kitekintésben elemez egy másik negligált koncepciót (https://szennyviztisztitas.blogspot.hu/p/summa.html ).
[Melynek, „balkézről”, szintúgy része (a
8. rész alatt) a CO2 keltette
klíma-hisztéria reálisabb-mederbe terelése – bár a kidolgozás átiratomban
meglehetősen érintőleges.]
Nem tudhatni, mikor nő fel végre a társadalom (vagy a babérjaikat igazgató
tudósainak többsége) hogy ennek a teóriának a valóság-vetületét is
befogadja, kebelére ölelje?
Üdvözlettel, 2019. október 1.
Fuggerth Endre
Tisztelt Juhos úr!
Egy régebb óta bennem motoszkáló gondolatsort vetettem a minap
papírra.
Úgy vélem, olyan érv és megvilágítás mentén érint egy szenzitivizált
témát, hogy érdeklődésre tarthat számot.
Mentesíteni próbálván Önt bizonyos rutinszerű feladatoktól,
megkíséreltem „regisztrálni” a Reális Zöldek oldalán,
sikertelenül: „Ezt a funkciót
LETILTOTTA az oldal adminisztrátora.” Emiatt a
„Hírküldés” oldalon is csak névtelenül (mint „Vendég”) tudnám
elhelyezni a szöveget. Alább olvasható, remélem használható.
Üdvözlettel, 2018. december 2.
Fuggerth Endre
Tisztelt Juhos úr!
Lassan felfedeztem elhelyezett írásaimat az Önök hatalmas
honlapján, miközben olvasgattam különböző oldalait,
hozzászólásait. (Az nem
világos még előttem, hogy a jövőben adódó meglátásaimat
hogyan/kihez címezzem, vagy mi a bevett módja hogy azok
hasonló sorsra jussanak?)
Meglepett az a hatalmas aktivitás amelyet Ön személy szerint
is kifejtett ezidáig. S lesújtott az a pökhendi hozzáállás,
amelyben pl. 2007-ben 2 ifjonti homo
politicus nemcsakhogy szakmai vita nélkül,
de méltatlan lekezeléssel, gyakorlatilag indoklás nélkül
utasította vissza az Ön által beterjesztett indítványt. [Az
egyetlen pozitívum, hogy ezt videó-felvétel is
megörökítetten nyilvántartja.]
Kiderült ezen olvasgatásaim során az is, hogy jóval bővebb
azon tételek listája melyek mentén közösen gondolkodunk,
mint eddig hittem.
Héjjas István egyik „aprója”
említi, hogy egy napelem-tetős óvoda elől kivágták az
árnyat-adó lélegző fákat. Ha a toldalékolásom számít bármit
is, akkor hasonló tudósítással élhetek Dégről is. Itt a
kedvezményezett a 2-emeletes iskola-épület volt, az áldozat
pedig az összes iskola-udvari fa. (Olyik
kiásott gyökértörzse meghaladta az 1 m3-t is.)
A mindössze 2 eset még nem ad kellő támpontot arra nézve,
hogy ez vajon a napelem-program része avagy egy
beinduló-félben levő vidék-átalakítási koncepció.
Zárnék tegnapi „felfedezésemmel” (kikapcsolódási
indíttatású történelmi barangolásaim hozadéka): Megvalósult
a Duna-Tisza csatorna! 1792-ben
fogtak neki, s 10 év
alatt el is készült a „Ferenc-csatorna”. (Gőzgép
és benzin nélkül…) Igaz, mára majd az egész az
elszakított Délvidéken húzódik, de a nyert tapasztalatok
tanulságai hasznosak lehetnek minden értelemben.
Üdvözlettel, 2018. november
30. Fuggerth Endre
Tisztelt Juhos
úr!
Köszönöm sorait, a megtisztelő invitálást
közösségükbe.
Valóban, éppen elég dolog mentén azonos a
látásmódunk – ha nem is mindenben.
Igen komoly gátló-tényezőt érzékelek magam is abban,
ahogyan a média alakítja a társadalom képzeteit,
legyen bármiről is szó. Ugyanakkor a tudományos élet
felhígulásából és céltévesztő pepecseléséből fakadó
tényezők is ártalmasak, éspedig éppen a
szülő-tudományra.
Bennem az Önök szkeptikussága mellett – nem tudom,
vajon ez korlátozó-tényező-e – de lakozik még nem
kevés töltés is. Meg jókora feszültség. Miként egy
erősen poláros, reaktív óriás-molekulában – hogy
vegyészi-képpel éljek.
A kért fotót nehezen hoztam össze: az egyiket egy
videóból metszettem ki; a másik 5 éves, s a
kertemből való.
Üdvözlettel, 2018.
november 26. Fuggerth Endre
Tisztelt Fuggerth úr
Írása felkerül a honlíapra.
Kérem küldjön fotót önmagáról
Felkerül a honlapra és alája az írási.
üdv JL
Megszületett Felsőzsolcán
Magyarország 1. napelem-parkja: http://www.origo.hu/gazdasag/20181123-atadtak-magyarorszag-legnagyobb-naperomu.html
45 hektár lefedése 9 milliárd Ft-ból
mintegy 10ezer háztartás CO2 mérlegét
zöldítheti.
Márhogy az amortizációs idejéig, ami
jó esetben 20 év. És persze a 10ezer
is csak a kezdetekre áll, merthogy a
hatékonyság úgy 5 év múltán kb.
megfeleződve halvány-zöldül…
mutatják az eddigi tapasztalatok.
Örüljön azért aki tud, mert az öröm
önmagában is gyógyít: További 109 db
hasonló parkkal fogunk nemsokára
gazdagodni. Arról, hogy a CO2-knockout
eme megvalósított bokaharapása
hírére vajon miféle nyugtatók
szedésébe kezdett Miskolczi doktor (The
Greenhouse Effect and the Infrared
Radiative Structure of the Earth's
Atmosphere http://www.seipub.org/des/paperInfo.aspx?ID=21810 ),
nincs tudomásom. Arról sem hogy
Héjjas Istvánt, a témában nyilván
nem a legelső de adekvát elemzése a
napelemek hasznosítása kapcsán (http://klimaszkeptikusok.hu/wp-content/uploads/2017/05/napenergia-2017-05.pdf ),
e hír most felzaklatta-e, avagy
szkeptikusi pózába visszahúzódva
figyeli az ünneplést – sok egyéb
mást nem tehetvén.
Én meg ezt a találós-kérdést tenném
a „közösbe”: LÁTOTT-E
MÁR VALAKI NAPELEM-PARKOT MEGÚJULNI
? Mert
én erdőt igen. Még otromba tarvágás
után is. Nem hiszem hogy itt kellene
kibontanom a kérdést körbejáró
érvelés folyamatát, mert akinek
önállóan is van egy csöpp esze… az
ne legyen részese testületi agyament
döntésnek.
Az energiával nem az a legfőbb gond
hogy vajon „melyiket mivel váltsuk
ki”, hanem az hogy mértéktelenül
habzsoljuk, egyre többet igénylünk.
Ld: Szarka László (http://www.matud.iif.hu/2017/06/07.htm ):
„A
primerenergia-fogyasztás jelenleg 18
terawatt (1 TW = 1012 watt). Ez
körülbelül százszor nagyobb
teljesítményt jelent annál, amennyit
a Föld teljes népessége – jelenleg
7,2 milliárd ember – fizikailag
képes kifejteni. Mintha mindenkinek
100 képzeletbeli rabszolgája lenne”
Így az visszafogása lenne a
célravezető. Az erre-rugózó
óra-átállítások haszontalanságán („egy
kisváros éves energiaszükségletét
spóroljuk meg”) azonban
mind többen kezdenek átlátni. Magam
kimutattam, hogy egyedül a nagybani
művi-szennyvíztisztítást véve, annak
kavaró+levegőztető energiaigénye
~8-szorosan felülmúlja az
óraátállításból remélt nyereséget.
[(Vekker: https://szennyviztisztitas.blogspot.hu/p/vekker.html )
Ami persze akkor és csak akkor
érdekes, ha van effektív és
energia-MENTES mód a
szennyvíztisztítás kiváltására. És
természetesen van: a Vízgazda-rendszer
(http://www.eautarcie.org/hu/index.html )]
Mely nyereséget egy volt
évfolyamtársam (Horváth László), az
eredeti mutató-manipuláció kínálkozó
lehetőségét leleményesen kiaknázva,
azonnal megháromszorozott: „Toljuk
az óramutatót 24 órával előbbre, s
akkor 24 kisváros
energiaszükségletét spóroljuk meg.”
Amire nekem is beindultak a
gondolataim, s meglepő historico-energometriai tényt
látok abban, hány kisvárosnyi
energia halmozódhatott föl abban a
katartikus pillanatban segítőleg,
mikor a győzedelmes október 25-i
forradalomból egy-csapásra november
7-i lett.
Félreértés ne essék: Nem vagyok
napelem-ellenes. Remek eszköz,
ajánlható oda, ahol más nehézkes
lenne. A gondolati-nehézkedésre
viszont nincs eszköz-ajánlatom.
2018. november 25.
Fuggerth Endre
Tisztelettel küldenék a
Reális Zöldek fórumán
keresztül,
· egy
az álláspontjukat
tovább-erősítő argumentumot,
· mindenkinek
akinek a gondolatai kuszák a
nagy CO2 átverés
és az energiák
erőszakosabbnál-erőszakosabban
kimódolt zöldítése körül,
· egy
esetet a Távoli Amerikából,
· hogy
mi is ment ott
megvalósításba…
· …talán
még időbeni
figyelmeztetésül.
A hírt E-mailen keresztül
kaptam, elébe-vágom az
illető megvilágítását is.
A teljes cikk innen
olvasható: https://www.wsj.com/articles/a-green-logrolling-classic-1542579487 (De
mivel
előfizetést/regisztrációt
kíván, ott csak a kezdősorok
láthatok. Megkönnyítésül az
érdeklődőknek bemásolom a
teljes kapott tartalmat.)
A kísérősorok:
„Not
sure of the exact source of
this editorial or the
veracity of its numbers, but
I had long suspected this to
be the case. How can any
sane person justify the cost
of maintaining thousands of
windmills on the water, far
from shore? I imagine that
the service personnel don't
use rowboats to do the work.
They would need a fleet of
sea worthy vessels at
considerable expense just to
get there.”
A teljes cikk:
„A
Green Logrolling Classic
Offshore wind for 78 cents a
kilowatt-hour. On the open
market: 3 cents.
For a perfect example of
green daydreaming gone awry,
look to the waters off
Virginia Beach, which will
soon feature two wind
turbines with blades rising
as tall as the Washington
Monument. It’s impressive
engineering, but it makes
zero economic sense,
according to Virginia’s
utilities regulators.
They’ve issued a scorching
order that . . . approves
the project. Yes, the
surprise ending is that
their factual analysis
doesn’t matter under a green
fiat from the state
Legislature.
Dominion Energy ,Virginia’s
biggest utility, plans to
spend $300 million to build
the two turbines 27 miles
off the coast. Together they
will produce 12 megawatts of
power, enough for 3,000
homes. This first pair of
turbines is a “demonstration
project” to let Dominion
gather data and experience.
Then, as soon as 2024, it
could begin dotting the
adjacent waters with
hundreds more, enough to
generate 2,000 megawatts and
light 500,000 homes.
This summer Dominion asked
Virginia’s State Corporation
Commission, which regulates
electric utilities, to deem
the plan “prudent.” As
reason to act swiftly, it
cited pressure to cut carbon
emissions. Senate
Bill 966, championed by
Dominion and signed in March
by Gov. Ralph Northam, set a
state objective of 5,000
megawatts of solar and wind
power by 2028.
The commission’s 20-page
order, issued Nov. 2, is a
takedown from front to back.
“Dominion’s customers will
pay the costs of this
Project,” it says. The two
turbines will generate
electricity at 78 cents a
kilowatt-hour—compared with
9.4 cents for new onshore
wind, 5.6 cents for new
solar, and around three
cents for energy bought on
the open market.
Other utility companies, the
order adds, have pursued
offshore wind by signing
agreements to buy power from
outside developers. Instead
Dominion “proposes a
construction model, which
places essentially all the
risk on Dominion’s
customers.”
What about the $300 million
cost? “The proposed Project
is not the result of a
competitive bidding
process,” says the
commission. Dominion admits
that it lacks “detailed
information” on the cost of
other wind projects, and if
overruns occur, “it may seek
additional cost recovery
from customers.”
Trying to justify the two
turbines as proof of concept
doesn’t work either, given
that big offshore wind farms
generate electricity at 13.1
cents per kWh. Since that’s
still higher than
alternatives, what’s left to
prove? “Customers will pay
at least $300 million (plus
financing costs) to
demonstrate a large-scale
project that, based on
Dominion’s own studies, will
not be a competitive option
for the next 25 years,” the
commission says.
Not that reality matters.
“As a purely factual
matter,” the commission
says, the proposal “would
not be deemed prudent.” But
the Legislature has declared
that offshore wind is “in
the public interest.” Voilà,
the petition is approved.
That same day the utility
issued a jaunty press
release: “Dominion Energy
Virginia customers are one
step closer today to getting
power from a new, renewable
form of energy. The State
Corporation Commission ruled
in favor of plans to build
two six-megawatt wind
turbines.”
This could hardly be
improved as an illustration
of environmental
logrolling—among a
Republican state
Legislature, a Democratic
Governor, green activists
and a utility company with a
regulated monopoly. The
State Corporation Commission
deserves credit for calling
attention to the fiasco. But
if its hands are tied, then
who’s looking out for
Dominion’s 2.6 million
customers? Nobody.”
Nem mennék itt semmiféle
elemzésbe. Azt sem
feszegetném, hogyan profitál
majd e debütálás az
évenkénti ~50 átvonuló
hurrikánból, nehogy porig
alázzon az elő-kalkulálás
súlyosan pozitív szaldója.
Sem a madár-rajokért aggódók
várhatóan
követő-projektjeit, melyek
nyomán majd izoláló
védőhálót feszítenek a
több-százra tervezett
monstrum fölé, az űrből
lebegtetve…
Üdvözlettel a gondolkodók
felé,
2018. november 22.
Fuggerth Endre
Tisztelt Szarka
László!
Ha netán
figyelmesebben
újraolvassa megelőző
levelem,
felfedezheti hogy
abban szó sincs
arról, hogy az Ön
által is jelzetten
badarságnak
tekintett
kijelentést bármi
módon is Önhöz
kötném. Mindössze
azt kívántam
csodálkozással
jelezni (és
éppen azért mert már
korábbról tudomással
bírok
álláspontjáról;
jeleztem is már
rövid utalással: „ki
tudtommal szintén az
elfogadók szűk
táborához sorol
Miskolczi dolgozata
tekintetében”),
hogy korábbi
böngészéseimből, de
az Ön által éppen
beajánlott
referencia-anyagból
is (http://epa.oszk.hu/00600/00691/00165/pdf/EPA00691_mtud_2017_06.pdf )
visszaköszön, hogy
intézményi
kötődéssel bír a
jelzett és már
minősített badarság
epicentrumának
tekinthető
Csillagászati
Tanszékhez, mégha
csak laza
szervezeti/kapcsolati
mellérendelésben is.
[Hacsak
nem az MTA
Csillagászati és
Földtudományi
Kutatóközpont és
az ELTE
Csillagászati
Tanszék között
zéró az átjárás.]
Lehet persze az is,
hogy a közölt blődli
(forrás: http://www.origo.hu/tudomany/20181029-bizonyitekot-talaltak-egy-foldkozeli-rejtelyes-porhold-letezesere-az-elte-kutatoi.html )
mindössze újságírói
túlkapás – bár
meglepő lenne onnan
efféle
fantáziabőség. A
lényeget abban
látnám, hogy valaki
– nem feltétlenül
csillagászati
magasságból –
reagáljon valami
helyesbítő/elhárító
kommünikével, mert
az én hangom innen
gyenge. Ha úgyanis a
hír marad, netán
proliferálódik,
korrekciós
igyekezetnek pedig
nyoma sincs, akkor (hogy
Héjjas István
klasszikus írónktól
kölcsönzött ihletésű
meglátását idézzem)
nemcsak a „kőfaragók
és a
balett-táncosok”
fognak
klíma-kérdésekben
állandóan
nyilatkozgatni, de
az ELTE
Csillagászati
Tanszékéről is
kialakulhat az a
tévhit, hogy az a
kőfaragók és a
balett-táncosok
gyülekezete.
Hiszen az idézett
idegborzoló hírben
nem csupán a CO2 mint
bűnbak jövendölt
desztinációs sorsa a
félreértésekből
fakadó képtelenség,
de maga a vizionált
transzportáció
anyagi/eszközi/energia-mérlege
sem tartható vagy
hirdethető bizonyos
flepni nélkül. Az,
hogy efféle
agyhalott tudományos
„szupernóvák” közt
kell lavírozunk
rendkívül
sajnálatos, s ha
magam akadok rájuk
súlyt fektetek a
leleplezésükre, mint
tettem a
· Homály (https://szennyviztisztitas.blogspot.hu/p/homaly.html),
· Aber…Ráció? (https://szennyviztisztitas.blogspot.hu/p/ab.html),
s a már előbb
jelzett írásaimban
is:
· a
CO2 bibi (https://szennyviztisztitas.blogspot.hu/p/blog-page.html),
· pá
PÁRIZS (https://szennyviztisztitas.blogspot.hu/p/pa-parizs.html).
S az Önökhöz írt
megkereső-levelemnek
is ez volt az
alapvető célja: hogy
felhívásomra a
szigonyt a szörny
felé célozva
hajítsák – ne pedig
felém.
Túl azon most, hogy
a légköri CO2 hisztériakeltésről,
s annak
társadalom-politikai
szándékú
terelő-szerepéről
véleményem az Reális
Zöldek álláspontjával
már régebb-óta is
lényegileg
egybevágó, hadd
emeljem ki ezúttal
az eddig még kevéssé
érzékelt
különbséget.
Klímaszkeptikusnak
lenni: álláspont;
klíma-felelősségérzettel
a megoldást kutatva
az elutasítás és
megvetés poklát is
megjárni: némileg
más.
Nézem-forgatom a
beajánlott kötet
tartalmát (Magyar
Tudomány 176:6,
2017; pp.642-700): a
legkülönfélébb
fenomenológiai
megközelítések
szemüvegén át
láttatik a probléma
– s azzal kész. Nem
is csoda: a szerzők
közt sehol egy
vegyész. Mintha
egész
Akadémia-szerte
elsikkadna az, hogy
a Föld felszínén, de
a Bioszférában aztán
végképp, a zajló
átalakulások zöme
molekuláris szinten
kizárólag a kémia
tudásanyagával
közelíthető meg. Ha
ez a „bébi” nincs
jelen, akkor ugyan
remek állóképeket
tud fösteni a sok
mester, de ezzel
vége is a
tudományuknak. Mígha
e néha
rakoncátlankodó bébi
is kaphatna
beleszólást és
figyelmet a nagyok
asztalánál, meglehet
olyan dolgokkal,
öltetekkel, netán
megoldással
rukkolhatna elő,
amelyekről a
rezignált
szeptikusok sem
álmodtak.
Mint egykori
kutató-vegyész meg
kell engedjem, a
vegyészek hiánya,
inaktivitása e téren
nekik is felróható:
ezernyi fogósabb
területen
próbálgatják
oroszlánkörmeiket.
Mindezek ellenére,
VAN olyan bugyor,
hol efféle
tudásanyag
elfekszik, s csak a
kiaknázásra vár. Nem
az enyém a munka,
félreértés ne essék.
Viszont szülője, túl
a nyolcvanon s
komoly szívműtéten,
még reménykedik hogy
az elutasítások okán
immár inkább
ismeretterjesztői
szintre redukált
anyagát a köz javára
bocsáthassa.
Üdvözlettel,
2018. november 10.
Fuggerth Endre
Köszönöm a
minap
küldött Time vs. cCO2 & Tempmean diagramot,
István.
Igaz hogy a
forrása
hiányzik,
valamint
hogy
ugyanezen
változókra
magam is
ismerek már
számosat. [A Keeling-adatok
elemzése
folytán/kapcsán
– mely munka
azonban
immár több
mint 1 éve
állni
kényszerül,
oly erős
törvényi-nyomás/levelezés/per
és
végrehajtás
alatt állok,
„talajterhelés”
kapcsán,
melyet a
természettudomány
alapjait sem
értő ám
azokat mint
bátran
átugró
ítészek,
jogi-oskolázottságuk
vértjében s
a hatalommal
felruházottan
tartalmatlan
betűk mentén
értelmeznének
– de (mint
a legutóbbi
tárgyalásom
anyaga is
demonstrálja)
még azon
keresztül is
logikai-bukfencet
vetnek.]
Sajnos, ezek
is keresztbe
egymásra
hivatkoznak,
az eredetit,
a kísérleti
bizonyítékokat
is
tartalmazót,
még nem
sikerült
fellelnem.
Ráadásul,
van köztük
egymástól
jelentősen
eltérő is.
De most nem
ez a lényeg.
Hanem:
1.) Távol
álljon tőlem
hogy
számonkérni
akarjam azt
a
cáfolatként
több helyen
is
leírt/elhangzott
állítást,
miszerint Temp növekedése
eddig
megelőzte a
légköri CO2 szint
emelkedését
nem pedig
fordítva –
mert az
átküldött
diagram
ezzel
távolról
sincs
paritásban.
2.) Inkább a
következőre
összpontosítanék:
Jó, ha nem a
halott
nagyfater
szétszórt
hamvaiból,
netán a
sumér elődök
töredékes
relikviáiból
kíséreljük
megismerni a
velünk
szemközt
ülőt. Ha a
Föld mai
helyzetét
akarjuk
megérteni,
nem mehetünk
akármeddig
vissza, arra
mutogatva
hogy „az
lenne/lehetne
a normális”.
Ugyanis a
Föld
önmagában is
evolúcióval
bír. [Elég
ha csak arra
utalok, hogy
mintegy 3-4
milliárd éve
nem kellett
messzire
|
|
Dátum: 2019. October 03. Thursday, 20:37 Szerző: realzoldek |
|
|
|
|
| |
|
Átlagolt érték: 1 Szavazat: 2
|
|
|
|
|
|
|