Pásztory rögtön a levél elején leszögezi, hogy Hosszú Katinka a legsikeresebb aktív sportoló Magyarországon, „ha ő mond valamit, akkor arra mindenki felkapja a fejét”. Ezután viszont rögtön kritikát olvashatunk: Hosszú legutóbbi megnyilvánulásával csak azok tudnak vitatkozni, akik nagyon jól ismerik az úszósportot és a világkupa-sorozatot, de ennél komolyabb probléma, hogy nem igazán lehetséges vitatkozni vele, mert
„ő nem vitatkozik. Sajtótájékoztatót tart, nyílt levelet ír, Instagramon posztol. Egyirányúan kommunikál még akkor is, ha pont a kétirányú kommunikációt hiányolja.”
Pásztory szerint a világkupa-sorozattal kapcsolatos módosítások kritizálásánál is hasonló volt a helyzet. Hosszú követőinek többsége nem ismeri a lebonyolítási rendszert, így nem tudják megítélni ezt a kérdést, ezért rögtön kialakult a „magányos hős sportoló vs. gonosz, rosszindulatú (nemzetközi) szervezet” csatájának skatulyája.
„Arról pedig kevesen akarnak tudomást venni, hogy mennyire rontja a közbeszéd helyzetét ez a fajta közlésmód.”
A világkupát érintő módosítások sokkal bonyolultabb kérdések annál, hogy „mindenki rosszat akar Katinkának” címen kezeljük őket. Hosszúékat súlyos anyagi veszteség éri, de nem csak ők látták meg az üzleti lehetőséget ebben a sorozatban, a nyílt levél viszont nem megfelelő közlési mód és nem csak a pénzről van szó.
„Persze nem ez volt az egyetlen, ami ellen felemelte a hangját, mégis igen szembetűnő, hogy mi az a helyzet, ami nyílt levélre készteti a háromszoros olimpiai bajnokot. Nyílt levélre, ami nem igazán hordozza magában a párbeszéd és a diskurzus lehetőségét. Nyílt levél, amit lehet lájkolni, meg megosztani, de vitatkozni vele, kérdéseket feltenni már elég nehéz. Márpedig kérdések lennének.”
Pásztory úgy látja, hogy az indulattól és érzelemtől túlfűtött levélben lehetnek pontatlanságok, csúsztatások, félinformációk, valamint további magyarázatot igénylő felvetések. Azt is leszögezi, hogy tűkön fog ülni amikor Katinka feláll a budapesti rajtkőre, szurkolni fog neki és hálás, hogy láthatja élőben úszni a sportág egyik legendáját. Tiszteli és becsüli az eredményeit és a munkát, amivel erre a szintre jutott, de
„elegem van a nyílt levelekből, abból, hogy soha nem láthatok vele élő interjút, lassan már tévés interjút sem, csak nyomtatott sajtóban megjelent cikket, ahol le lehet ellenőrizni a kérdéseket, és többszörösen át lehet írni a válaszokat. Elegem van a pletykákból, amelyek valóságtartalmáról egyszerűen nem lehet fogalmunk, mert nincs, aki feltehetné a kényes kérdéseket szemből szembe.”
Pásztory szerint az is probléma, hogy Hosszú hibáiról egyáltalán nem lehet beszélni.
„Elegem van, hogy összefogásra szólít fel, amikor neki szüksége van rá, de hallgat, amikor más érdekében kellene felszólalnia. Elegen van abból az elvakult imádatból, ami őt övezi, és amiért nem lehet beszélni az esetleges hibáiról, nem lehet kritizálni még akkor sem, ha azt nem bántó szándékkal teszi az ember, hanem azért, mert valami birizgálja az igazságérzetét. Nyíltságot szeretnék már, nem levelet. Amúgy meg: hajrá, Katinka!”