"Nem a bűnt védem" - hangzik Mester Csaba gyengécske magyarázkodása. A Fehér Liliom szakmai vezetője szerint az lenne a legjobb, ha Mester kilépne az egyesületből, addig a honlapjuk is szünetel.
Alább a hosszabb összeállítás, melyből kiderül, Mester szerint ez nem is abúzus (végül is csak az ő érdeklődésének köszönhetően - is - gyaláztak meg további gyerekeket a kereslet-kínálat szabályai alapján - a szerk.), sőt, egy közokirat-hamisítással egy súlyú bűncselekmény.
Különben is, szörnyen megbánta, sőt talán még beteg is szegény. És iszonytató árat fizetett érte... (28 Ft/kép - a szerk.) De mindenképpen méltó (!) arra, hogy hatékony védelmet kapjon, és megérdemli a méltányos védelmet, mondja Mester Csaba. Aki, mint említettük, a szexuálisan bántalmazott gyermekeket segítő egyesület alapító tagja. Szegény gyermekek!
Frissítés: fővárosi főügyész: a pedofilok "szexuális beállítottsága" személyes adatnak minősül...
Ibolya Tibor az ATV Egyenes beszéd című műsorában beszélt a volt perui nagykövet ügyéről. Szerinte egyszerű oka van annak, hogy az ügyészség nem kommunikálta az ügyet úgy, hogy abból be lehessen azonosítani Kaleta Gábort, ezzel szemben viszont a média „végezte a dolgát”, amikor először megjelent a cikk a nagykövetről.
Vadai Ágnes, a DK politikusa korábban kijelentette, hogy az ügyészség „pedofilbarátként viselkedett”, amikor felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte Kaletát. A fővárosi főügyész erre úgy reagált: ezt a kijelentést az egész ügyészség nevében kikéri magának.
Ibolya szerint az üggyel kapcsolatban „egy olyan dolog kezd kikerekedni, ami rossz irányba megy” – de hozzátette, hogy ez az ő személyes véleménye. Arra a felvetésre, hogy ha az Index nem hozza le a volt nagykövetről szóló cikket, az ügy talán nyilvánosságra sem kerül, Ibolya azt mondta: a média végezte a dolgát.
A fővárosi főügyész azt mondta, adatvédelmi oka van annak, hogy nem hozták nyilvánosságra az üggyel kapcsolatban Kaleta nevét – a büntetőeljárás ténye ugyanis személyes adatnak minősül, és Ibolya szerint „az elkövető szexuális beállítottsága is az”.
Azzal, hogy a volt nagykövetet eltávolították a külügyből, ő már magánszemélynek minősült, az pedig kommunikációs alapelv, hogy nem kommunikálnak olyan ügyeket, amely az ő korábbi közszereplői életével kapcsolatos. Így ezt az ügyet nem lehetett úgy nyilvánosságra hozni, hogy kiderüljön belőle, pontosan kiről van szó.
Ibolya leszögezte: amit a volt nagykövet tett, bűncselekmény, amelynek büntetési tétele 3 évig terjedő szabadságvesztés. Azt, hogy egy törvény jó vagy nem jó, nem tudja véleményezni, ő ugyanis jogalkalmazó, ez nem az ő területe – tette hozzá.
„Nem tudok arra válaszolni, hogy három év kevés vagy sok” – mondta a fővárosi főügyész.
Szerinte az, hogy Kaleta beismerte tettét, előrevitte az ügyet – ez a büntetőjogban több száz éves „ökölszabály”, a megbánó beismerő vallomás enyhítő körülménynek számít, ráadásul a résztvevő szerveknek mindig az a céljuk, hogy az eljárásokat, amennyire lehet, felgyorsítsák.
Ibolya hangsúlyozta: nem kötöttek vádalkut, szerinte az erről megjelent hírek félreértésen alapulnak.
Kaleta Gábor fellebbezésével kapcsolatban azt mondta: „működik a jogállam”, mindenki teszi a dolgát, az ügyész vádol, a vádlott védekezik, a bíró pedig ítél.
(RTL - ATV - Kuruc.info)
