Bora Bora-ügy: elsírta magát a bíróságon az apa

Bora Bora-ügy: elsírta magát a bíróságon az apa

Cigányozós családi vita, húsvéti csokitojásrejtés, hangos élvezés orális szex végén: rendkívüli mélységekig jutottak a Nyíri-Kovács Patrícia elleni feltételezett erőszak keddi bírósági tárgyalásán. A vádlott a volt férj, Soo-Il Lee, aki szerint gyermekének anyja találta ki a történteket, ő pedig ártatlan.

Nem történt nemi erőszak Nyíri-Kovács Patríciával szemben a pár magyarországi tartózkodása során – leginkább ezt igyekezett bizonyítani keddi vallomása során Soo-Il Lee, a nő koreai-francia férje, akinek kihallgatása hétfőn kezdődött. Ismert: korábban Szijjártó Péter külügyminiszter is aktivizálódott Nyíri-Kovács ügyében, miután ő azt állította: férje foglyul ejtette Bora Borán, gyermekével együtt nem hagyhatják el a szigetet. A nő azt mondta, férje többször fojtogatta és ütötte kiskorú gyermekük, Noah előtt, illetve Bora Borára csalta, ott pedig elvette tőle az útlevelét. Az ügybe bekapcsolódott a nő családja, így befolyásos édesapja, Nyíri Iván is, aki többször nyilatkozott lánya bántalmazásáról, szerdán pedig tanúként fog megszólalni a II.-III. kerületi bíróságon zajló ügyben. Hétfőn beszámoltunk róla: a feleségével szembeni nemi erőszakkal és más bűncselekményekkel vádolt Lee ártatlannak mondta magát, és kiemelte, felesége többször is változtatott vallomásán. Kedden reggel fél kilenctől egészen délután négyig tartott Lee meghallgatása, aki szerdán már szeretné befejezni a vallomástételt. A férfi franciául adta elő álláspontját, tolmács fordította szavait magyarra.

Volt erőszak, vagy még csak szex sem?

A keddi meghallgatás első felében Nyíri-Kovácsék 2011-es, rövid magyarországi tartózkodására koncentráltak: a nő szerint férje egyik éjszaka megerőszakolta, bántalmazta őt, majd utána fogságban is tartotta. Soo-Il Lee vallomástétele során viszont azt sem sikerült egyértelműen tisztázni, mikor is tartózkodtak Budapesten, és mikor történhetett az erőszak: a férfi szerint felesége jóval később kezdte azt állítani, hogy már Magyarországon is történt vele szemben erőszak, dátumként pedig az április 22-ről 23-ra virradó éjszakát jelölte meg.

A több országot és kontinenst érintő ügy kronológiáját kibogozni nem egyszerű: a pár a fukusimai katasztrófa után érkezett Európába, ahol Dél-Franciaországban Lee szerint egy egyhetes, romantikus vakációt töltöttek el. A férfi állította, az alatt az egy-két hét alatt, amíg ő Budapesten volt Patríciával, egy családi vitát leszámítva semmi különös nem történt: állatkertbe mentek, a nő unokatestvérét látogatták meg vidéken, kikapcsolódtak. A vád szerint a férfi egyik éjszaka megerőszakolta feleségét, majd be is zárta, Lee viszont hangsúlyozta: még csak nem is szeretkeztek a lakásban, miután a nő szülei fölöttük laktak, és hallották volna őket. Állítása szerint szemérmességből fogták vissza magukat: mint kérdésre válaszolva kifejtette ugyanis, rendszerint orális szexszel szoktak kezdeni, aminek a végén Nyíri-Kovács hangos szokott lenni, illetve a későbbi élvezések is hallhatóak lettek volna.

Az ügyész kérdésére Lee azt felelte, veszekedés után sem történt békülési szándékkal szexuális közeledés, és ha volt is ilyen nemi együttlét, annak a vitához nem volt köze. A férj állította ráadásul, hogy altatót is vett be, így nehezen ment volna az aktus. Nemcsak a nemi erőszakot, de a fogva tartást is tagadta, szerinte a nő simán ki tudott menni a szobából.

Lee szerint Nyíri cigányozott

Lee szerint egyetlen emlékezetesebb eset történt rövid budapesti tartózkodása során: kisebbségi kérdésekben összekülönbözött felesége szüleivel. Állítása szerint erre korábban nem is emlékezett volna, csak az ügy miatt jutott eszébe, és azt sem tudta pontosan, mikor volt, de elmondása szerint arra is 2014 májusáig kellett várni, hogy Nyíri-Kovács pontos dátumot említsen a nemi erőszakot illetően. A feleség verziója szerint a szülőkkel való vita közben ő lement a gyerekkel, férje nemsokkal később utána, a nemi erőszak után pedig nem is engedte őt ki. Lee másnap, 23-án utazott el az országból, szerinte pedig épp ezért mondta a felesége 22-ét: hogy úgy tűnjön, mintha a történtek után menekült volna. Állítását bizonyítandó ugyanakkor bemutatott egy e-mailt, amelyben már 18-án beszámolt a Nyíri Ivánnal való vitáról.

Ezt az e-mailt Lee állítólag egy ismerősének küldte, és arról számolt be benne: elege van az emberekből, a társadalomból, rosszul alszik, gyógyszert vett be, Nyíri Iván pedig előzőleg este frontálisan neki támadt. Lee állítása szerint apósa a cigányokat szidta előtte, és általánosított másokkal, például a japánokkal kapcsolatban is. A koreai-francia férfi felidézte, hogy Nyíri Iván szerinte kikelt magából, és azt mondta, a cigányokat kerülni kell, unokáját pedig szintén erre fogja nevelni. Lee pedig csak ne szóljon bele, mit mond az unokájának – hangzott el a vita állítólagos rekonstrukciója. Nyíri-Kovács férje ezzel szemben állítása szerint arról beszélt, hogy nem lehet általánosítóan beszélni különböző csoportokkal kapcsolatban.

A férj állította, miután korábban előkereste ezt az e-mailt, felesége visszakozott, és már úgy jelölte meg az erőszak dátumát, mint ami nem tudja pontosan mikor, de valamikor korábban történt. Az ügyész és a sértett jogi képviselőjének kérdésére arról beszélt: nem tudja, mikor döntött Budapestről való távozásának napjáról, de csak rövid időre tervezett maradni. Kovács József bíró felvetette: miközben előzőleg vidám családi programokról számolt be, e-mailje szerint már teljes depresszióba esett Budapesten. Lee ezt úgy magyarázta, hogy megrázták őket a Fukusimán történtek, ráadásuk munkahelyéről is elbocsátották, ami rányomta a bélyegét kedvére. Mindenesetre utólag úgy emlékszik, jó hangulatban teltek az itteni napok, legalábbis azokhoz képest, amikor egyedül, családja nélkül volt.

Nyíri-Kovács szavahihetősége a téma

Emlékezetes, hogy sokáig nem szólalt meg a férj a nyilvánosság előtt, miközben egy ország aggódott a Bora Borán rekedt nőért, akinek kiszabadításáért különféle magyar politikai szereplők emelkedtek szólásra. Tavaly aztán Stumpf András újságíró közölte a Mandineren először a férj állításait: Soo Il-Lee már akkor is leginkább arra hívta fel a figyelmet, hogy felesége szerinte változtat időnként a történeteken, és egyébként is rengeteg pénzt szeretne kiszedni belőle. Lee most is beszélt arról, hogy a válási eljárás során Nyíri-Kovács szerinte milliókat követelt tőle. Nyíriék ezt ugyanakkor később cáfolták, állításuk szerint félreértés történt, és nem is szerettek volna óriási tartásdíjat kérni.

Lee most is hosszan részletezte, hogy szerinte felesége sokáig nem is beszélt nemi erőszakról, illetve hogy csak a válás bejelentése után tett feljelentéseket (melyeket többször kiegészített), valamint beszélt durva bántalmazásokról. Az események rekonstruálása szempontjából fontos részletek mellett ugyanakkor sokszor jelentek meg a férfinál ahhoz hasonló érvek is, melyek az erőszak áldozataival szemben gyakran szoktak: miért nem előbb beszélt róla, miért maradt mégis vele, miért ment mégis utána, miért kísérte ki a repülőtérre. A védelem bemutatott családi fotókat is, illetve igyekezett hangsúlyozni, hogy Nyíri-Kovács korábban nem látszott meggyötörtnek, miközben a bíró feltette a kérdést: fenyegetőzött-e korábban Lee öngyilkossággal, illetve mondta-e, hogy ha a nő nem utazik utánuk, fel fogja jelenteni gyerekrablásért. A koreai-francia férfi állította, nem tett ilyet.

A tárgyalás további részén Lee cáfolni igyekezett a sajtóban elhíresült állításokat: hogy csak rövid időre terveztek Bora Borára menni, hogy elvette volna a nő útlevelét, illetve hogy a tudta nélkül csináltatott neki lakcímkártyát. A férfi állításai már nem voltak ismeretlenek: szerinte Francia Polinéziára terveztek költözni, a nőnek pedig tudnia kellett, hogy az elvesztett munkája miatti pereskedés okán hosszú évekig lehetnek ott. Szerinte Nyíri-Kovács útlevelét sem vette el, az csupán egy lelakatolt ládában volt az ágy alatt, de nemcsak neki, hanem a nőnek is volt kulcsa hozzá. Kijelentette továbbá, amit már a Mandineren is lehetett olvasni: hogy a nőnek tudnia kellett a lakcímkártyáról, hisz maga kérvényezett annak segítségével postafiókot. Lee hozzátette azt is, hogy biztosan nem csak rövid időre akart maradni a nő sem, máskülönben miért igényelt volna postafiókot.

„Akkor lett elegem, amikor leköpött a gyerek előtt”

Lee állításainak részét képzi annak sugalmazása, ami az MTI hétfői beszámolójában is megjelent, miszerint a nőnek valójában az anyagiak voltak elsődlegesek, és sok pénzt szeretett volna kapni a férfitól. A férj a tartásdíj követelése mellett kedden arról is beszélt: mikor már Bora Borán voltak, ő Japánba utazott egy időre, a nő pedig e-mailben tartotta vele a kapcsolatot, kérve, hogy hozzon neki ezt is, azt is. Később elhangzott Lee szájából az is: felesége ugyan említette korábbi viták hevében, hogy elválik tőle, de szerinte nem gondolta komolyan, esetleg csak bántani akarta őt, és leginkább fenyegetésként használta, hogy a férfi vegyen meg neki dolgokat. Az MTI hétfői tudósításában pedig, amit mi is átvettünk, az szerepelt: sajtóhírek szerint amikor a pár New Yorkban megismerkedett, a férfi vagyonos bankár volt.

Lee elismételte azt is, hogy maga adta be a válási keresetet, felesége pedig szerinte haragudott ezért rá. A férfi ezt a tinédzserek „ki szakít kivel”-jellegű civakodásához hasonlította. A leginkább felindultnak a férfi akkor tűnt, amikor megkérdezték tőle, pontosan miért is kezdeményezte a válást 2012-ben. A vádlott állította, vitáik korábban is voltak, de ezek Bora Borán durvultak el, szerinte felesége egyre hisztérikusabb lett. Mint mondta, nem egy dolog vezetett a döntéséhez, de az utolsó csepp nála az volt a pohárban, hogy Nyíri-Kovács Patrícia leköpte őt a fiuk előtt, amit a gyerek játéknak fogott fel. Lee szerint ekkor mondta a fiúnak, hogy ez nem vicces, ilyet nem szabad csinálni, mire a gyerek elsírta magát. Ezen a ponton a férfi is a könnyeivel küzdött, a bíró javasolta is, tartsanak szünetet, de végül erre nem került sor.

Arra a kérdésre, hogy tudott-e korábban róla, hogy a nő is válókeresetet adna be, a férfi nemmel válaszolt.

Húsvétkor tojásokat rejtett el

A vallomástételnek részét képezte még, miként nevelte Lee a gyereket: Nyíriék korábban állították, hogy tiltotta számára magyar identitása megélését. Lee szerint viszont felesége igazodik a bíróságokhoz, országokhoz, Franciaországban a francia identitás megélésének tiltásáról beszélt. A férfi állította, nem érti a kérdést a különböző nemzeti identitásokkal kapcsolatban, és neki ezek egysége fontos, mindenhonnan a jó elemek kiemelése. Kifejtette, hogy ő szokta tartani a karácsonyt, de a húsvétot is, csak kicsit másként, mint a magyarok. Elmesélte, hogy ilyenkor csokitojásokat szokott elrejteni a kertben, melyeket aztán megkereshet a gyerek.

A tárgyalás szünetében megjelent Nyíri Iván is, aki elmondta az MNO-nak: szerdán tanúként reagál majd a Lee vallomástétele során elhangzottakra is. Szerinte a koreai-francia férfinak kellemetlen lesz, amiket ő mondani fog. Nyíri-Kovács Patríciával kapcsolatban arról beszélt: lánya jelenleg Tahitin tanít angolt, és ott legalább tud normális munkát végezni, szemben Bora Borával. Látványos volt, ahogy a tárgyalóteremhez visszatérő Lee elhaladt Nyíri mellett, miközben levegőnek nézték egymást.

A tárgyaláson egyébként kiderült, hogy jelen esetben nem egészen a feleséggel szembeni nemi erőszak a vád, hanem a kiskorú veszélyeztetése: a bíró hangsúlyozta, hogy a kinti eljárásban a feleség elleni erőszakot vizsgálták, de itt nézik a gyerek veszélyeztetését is. Érdekes fejtegetés vette kezdetét: Lee rákérdezett, hogy a vádiratnak most részét képezi-e, hogy Bora Borán történt-e erőszak. Erre a bíró elmondta: az ügyészség állítja, hogy volt kint erőszak, de ezt nem minősíti, és kiskorú veszélyeztetése miatt indítványozták a büntetést. A kinti eljárásokra, de főként a feleséget cáfoló vádiratra gyakran hivatkozott a férfi, a bíró pedig egy ponton leszögezte: egy dolog a vádirat, de annak igazságtartalma kérdőjeles, a bíróság nem is támaszkodhat rá. De az ügyésszel is nézeteltérése támadt a bírónak, mikor előbbi arról beszélt, hogy csak nem sikerült bizonyítani az erőszakra vonatkozó állításokat: a bíró rákérdezett, hogy ez mit is jelent valójában a gyakorlatban.

Nem rabolta el a férj a gyereket

Az ügyészség a férjet vádolja nemi erőszakkal, személyi szabadság megsértésével, kiskorú veszélyeztetésével, illetve közokirattal való visszaéléssel. A magyar büntetőeljárás Polt Péter legfőbb ügyész kifejezett utasítására indult meg az MTI szerint. Az ügyészség úgy véli, a férj rendszeresen bántalmazta Nyíri-Kovács Patríciát már a terhessége alatt, 2009-ben, illetve később a gyerek szeme előtt is. Hétfőn viszont ismertettek a tárgyaláson egy olyan magánbeszélgetést is, mely szerint a nő a vita során feltételes módban beszélt nemi erőszakról, nem pedig úgy, mint ami valóban megtörtént.

A nyilvánossághoz Nyíri Iván fordult segítségéért 2012-ben, állítva, hogy a férj bűncselekményeket követett el, a francia hatóságokat, bíróságokat pedig korrumpálták. A budapesti francia nagykövetség ezt visszautasította. A nő érdekében felszólalt előbb Navracsics Tibor, majd Szijjártó Péter külügyminiszter is. Tavaly aztán a család arról számolt be, hogy a nő megkapta gyereke felügyeleti jogát, és hazatérhet, később viszont azt mondták, csak Tahitire mehetett, és továbbra is váltott felügyeleti jog van érvényben. Bár tavaly elterjedt az állítás, hogy a férj eltűnt a fiúval, mikor az ő felügyeleti ideje tartott, valójában inkább hangulatkeltésről volt szó: az anya is utazhatott a fiúval, az apa pedig a láthatási idő végére a megbeszéltek szerint leadta a gyereket.


Forrás:mno.hu
Tovább a cikkre »