A darnózseli feleséggyilkos testvérének a hamis tanúzásért mindenképpen a tettével arányos büntetés járna – véli az áldozat és a család jogi képviselője, aki szerint ez kizárólag a végrehajtandó szabadságvesztés lehet. „Ha egy darabolós gyilkosnak hamis alibit szolgáltató vádlott csak felfüggesztett szabadságvesztést kapna, azzal kiüresedne ennek a bűncselekménynek a valós fenyegetettsége” – tette hozzá dr. Gál András.
Még nincs vádirat, de hamarosan rákerül a pecsét. Büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás miatt áll hamarosan bíróság elé F. Csilla, a darnózseli darabolós gyilkos testvére. A büntetési tételkeret a vád indítványa szerint egytől öt éves.
Miután cikkünk megjelent, megkereste az Új Szót az áldozat bátyja, mivel meggyőződése szerint súlyosabb keretek között kellene a vádnak mozogni. A törvénykönyvre hivatkozott, ami szerint a hamis tanúzást kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel kell büntetni, ha a hamis vallomással érintett bűntettet életfogytiglan fenyegeti. Márpedig N. Jánost végül előre kitervelt emberölésért ítélték el, nem pedig emberölésért, amiről az eredeti vád szólt. Az előbbiért életfogytiglant is lehet kapni, az utóbbiért 5-15 évet.
Csakhogy az ügyészség logikája szerint itt nem az a döntő, hogy végül milyen minősítéssel ítélték el a gyilkost, hanem az, hogy amikor F. Csilla hazudott, akkor sima emberölési ügyben folyt eljárás és neki erről lehetett csak tudomása. Ezt látja másként az áldozat testvére. Megkérdeztük a darnózseli horrorper sértetti képviselőjét, dr. Gál Andrást is az ügyben.
„Álláspontom szerint nem az számít, hogy épp akkor milyen minősítésű ügyben nyomoztak a rendőrök, amikor kihallgatták a hamis tanút, hanem az, hogy a tanú tudattartalma átfogta-e azt, hogy ő egy előre kitervelt emberölés elkövetőjének biztosít alibit a hamis tartalmú vallomásával – nyilatkozta az ügyvéd. „Mivel az eljárás során sok ilyen vallomása volt, mindegyik esetben meg kell vizsgálni, hogy akkorra már tudta e, hogy milyen bűncselekmény miatt folyó ügyben ad hamis tanúvallomást, ha esetleg az első kihallgatásakor még nem is tudta volna. A minősítésre azután lehet válaszolni, ha ebben a kérdésben lefolytatták a bizonyítást – teszi hozzá.
„Azonban függetlenül a minősítéstől és a büntetési tételkerettől azt gondolom, hogy egy ilyen tárgyi súlyú hamis tanúzásban, amikor egy darabolós gyilkosnak hamis alibit szolgáltatott a vádlott, ha nem osztanak ki érte végrehajtandó szabadságvesztést, azzal kiüresedik ennek a bűncselekménynek a valós fenyegetettsége. Innentől kezdve igen bátran lehet majd a gyilkos rokonnak alibit szolgáltatni, mert komoly tétje nincs.”
Forrás:ujszo.com
Tovább a cikkre »
