Meg kell-e és meg lehet-e állítani Trumpot?

Meg kell-e és meg lehet-e állítani Trumpot?

A Republikánus Párt elitje egyre jobban aggódik amiatt, hogy az ingatlanmágnás Donald Trump megnyerheti az előválasztást, így ő lehet a demokraták jelöltjének kihívója az amerikai elnökválasztáson. A populista Trump ellenében felszólalt már egykori ellenfele, Lindsey Graham, valamint az Obama által 2012-ben legyőzött Mitt Romney is, ám kérdéses, hogy meg lehet-e még állítani a robogó Trump-vonatot. Erről kérdeztük szakértőinket.

Meg kell-e állítani Donald Trumpot?

„Egy demokratikus politikai rendszerben nincsenek objektív válaszok” erre a kérdésre Tóth Csaba, a Republikon Intézet stratégiai igazgatója szerint. Úgy véli, hogy a Trump megállítása mellett szóló érvek két csoportra oszthatóak: sokak szerint egyrészt túl szélsőséges nézeteket vall, „idegenellenessége, intoleranciája méltatlanná teszi az elnöki posztra”, másrészt rengeteg csoportot – nőket, fogyatékkal élőket, kisebbségeket – is megsértett. „Jelölése sokak szerint garantálná a republikánusok vereségét” – közölte az MNO-val Tóth Csaba.

„Azt látjuk, hogy a leggyakoribb kifogás Trump személye ellen a stílusa, és az, hogy kívülálló a politika világában. Csakhogy ugyanez okozza a népszerűségét is” – véli Lakatos Júlia, a Méltányosság Politikaelemző Központ nemzetközi igazgatója. Szerinte egyébként az ilyen kérdésekre nem lehet igen-nem választ adni, mert mindenkinek más a nézőpontja.

„Miért kellene megállítani?”

– kérdezett vissza Ugrósdy Márton, a Külügyi és Külgazdasági Intézet Egyesült Államokkal foglalkozó kutatója, aki augusztusban azt mondta az MNO-nak, hogy az elnökjelölt-aspiráns nagyjából annyira ismert az Egyesült Államokban, mint Győzike meg Kis Grófo itthon: bármit csinál, valahol hír lesz belőle, és eljut az olvasókhoz. Ugrósdy szerint az előválasztásoknak pont az a lényege, hogy az emberek, a pártok regisztrált szavazói azt a jelöltet választják ki, akit ők szeretnének. „Sokan ezért is tartják demokratikusabbnak az előválasztási eljárásokat, mert így nem a szűk pártelit által homályos alkukon keresztül kiválasztott jelöltek versenyeznek egymással az országos választásokon, hanem valóban azok, akik a párttagok támogatását is bírják” – jelentette ki a szakértő, aki szerint külföldi szemlélőként amúgy sem szerencsés erről a kérdésről markáns véleményt alkotni, „az amerikai választók majd eldöntik, hogy meg akarják-e állítani Trumpot.”

Meg lehet-e állítani Donald Trumpot?

„Meg lehet, de egyre nehezebb” – véli Tóth Csaba. A legreálisabb forgatókönyv Trump megállítására, „ha sikerül elérni, hogy a többséget ne szerezze meg – hogy »csak« vezessen, de ne érje el az 50 százalékot” – véli a szakértő. Ebben az esetben ugyanis az elnökjelölő konvención a többi jelölt támogatói közötti alku dönthet a jelölésről. Tóth szerint már kicsi az esély arra, hogy magára a konvencióra ne ő érkezzen a legtöbb delegálttal, „főleg azért, mert vele szemben továbbra is három másik jelölt van versenyben.”

Lakatos Júlia szerint is van még – matematikai – esély Trump megállítására, annak ellenére, hogy sorra nyeri az előválasztásokat. „Ehhez azonban arra volna szükség, hogy főbb kihívói közül valaki kiessen a versenyből” – véli a szakértő.

Ugrósdy Márton úgy gondolja, technikailag lehetséges Donald Trumpot megállítani, hiszen még nem szerezte meg a delegátusok többségét – amíg ez nem történik meg, addig nem lesz övé a jelöltség. Az ellenfeleinek az előválasztások során, vagy a konvención kell majd legyőznie Trumpot, és ez most kivitelezhetőnek látszik Ugrósdy szerint, hiszen a szombati előválasztásokon Cruz több szavazói rétegben is komolyan tudott hozni Trumpon. „Úgyhogy most éppen úgy látszik, meg lehet fogni az ingatlanmágnást a hátralévő államokban” – véli Ugrósdy.

Etikus lenne-e megállítani Donald Trumpot?

A republikánus pártelit szervezkedésével kapcsolatban felmerült az amerikai jobboldalon – főleg Trumppal szimpatizáló részén –, hogy Trump esetleges megállítása etikus lenne-e. Szakértőink egyetértenek a kérdésben: mindkettejük szerint igen a válasz. „Egy demokratikus politikai rendszerben pont olyan etikus valakinek az elnökjelöltségéért, mint annak a megállításáért kampányolni. Ebben az értelemben a megállítási kísérlet szerintem etikus: ha valaki nem akarja, hogy Trump legyen a republikánus elnökjelölt, dolgozzon rajta” – véli a Republikon stratégiai igazgatója, Tóth Csaba.

„A pártvezetés nyilván le akarja majd győzni: ha meg tudják oldani – akár a pártból érkező jelöltek együttműködésével, akár Trump lejáratásával –, hogy az emberek ne szavazzanak rá, akkor semmi etikátlan nem lenne Trump megállításában” – ezt már Ugrósdy Márton közölte az MNO-val.

Mivel magyarázható, hogy Trump még mindig versenyben van?

Korábban azt lehetett olvasni és hallani – mi is írtunk róla –, hogy Trump népszerűsége csökkenni fog és a pártelit valamelyik kedvence (pl. a nemrég kiszállt Jeb Bush vagy Marco Rubio) lehet a demokraták elnökjelöltjének ellenfele. Szakértőinknél rákérdeztünk annak okaira, hogy a dolgok vajon miért nem úgy alakultak, mint azt sokan várták?

Tóth Csaba szerint „Trump minden korábbi politikai prognózist és forgatókönyvet átírt”. A szakértő úgy véli, hogy korábban ilyen „hibák, következetlenségek, szélsőséges kijelentések bármilyen elnökaspiráns bukását hozták volna – Trumpot azonban ezek csak erősítik.” A legjobb magyarázat, hogy Trump hitelesen csatornázza be azt a választói elégedetlenséget, amit sokan korábban csak a „vacsoraasztal mellett” jelenítettek meg – véli a Republikon stratégiai igazgatója. Hozzátette:

„Trump erősödése másrészről illeszkedik abba a nemzetközi trendbe is, ami szerte a demokratikus világban a populista jelöltek erősödését, az establishment gyengülését és a politikai preferenciák korábbiaknál gyorsabb átalakulását hozza magával.”

Lakatos Júlia szerint Trump azért vezet még mindig, mert nem emelkedett ki egyértelmű kihívója. „Hiába tartott önvizsgálatot a Republikánus Párt legutóbbi választási vereségük után, amelyben felmérték, hogy min kellene változtatni, úgy látszik, mégsem tudták a gyakorlatban alkalmazni ezt a tudást” – véli a Méltányosság nemzetközi igazgatója, aki szerint a republikánusok az utóbbi években jobbra tolódtak, ám erre a pártelit „nem kíván reagálni, mert úgy gondolják, hogy ez egy átmeneti állapot.” Ezért támogatták a mérsékeltebb jelölteket: Jeb Bush-t, valamint Marco Rubiót, aki „rendre harmadik a szintén elitellenes Ted Cruz mögött, így nehezen tudják befolyásolni a verseny kimenetelét.”

Ugrósdy Márton szerint Donald Trump a múlt heti tévévitán nem teljesített jól, és Ted Cruz new englandi teljesítménye „mindenképpen jelzi, hogy a protestszavazatok a déli államokon kívül nem biztos, hogy elegendők a győzelemhez”. A KKI kutatója szerint az establishment-jelöltek száma jelentősen csökken (és még tovább csökkenhet március 15. után, amikor Ohióban Kasich, Floridában pedig Rubio is kikaphat Trumptól). Szerinte „a republikánus párt »balszerencséje«, hogy az utóbbi években egy nagyon erős politikai elit-ellenes képet épített fel, ami a szavazóinak is megtetszett.” Ugrósdy úgy véli, hogy a mostani kampányban Trump kihasználta a politikai elit-ellenességet kívülről jött jelöltként, emellett „őszintén és hangosan lerombolja a politikai korrektséget és kimondja az emberek – vélt vagy valós – problémáit.” Hozzátette:

„Trump pont az az ember, akiről a republikánusok az utóbbi évtizedekben álmodoztak – a pártvezetés hatalmas pechje, hogy kintről jött, és a kampánya részeként magát a pártot is földig rombolhatja.”


Forrás:mno.hu
Tovább a cikkre »