Masha Gessen: Fico Kreml-béli vacsorájának nem volt semmi értelme

A Kremlben elköltött vacsora után a szlovák miniszterelnök azt írta a Facebookon, hogy Putyinnal, mint jogász a jogásszal ajándékot cseréltek. Helyénvaló, ha az egykori KGB-ügynökről úgy beszélnek mint egy jogászról?

 

Számomra az egész történetnek arra vonatkozóan, hogy a szlovák miniszterelnök Putyinnal akart találkozni, nincs semmi értelme, ahogy annak sem, hogy ajándékot cserlétek egymás között, és az meg aztán végképp esztelenség, hogy jogászként láttatja magát Putyinnal együtt. Ha valami közös van bennük, akkor az minden bizonnyal az, hogy mindketten politikusok.

 

(…)

 

Valójában milyen férfi? Jellemzi a KGB-ben eltöltött múltja?

 

Putyin az Putyin. Nagyon sok dolog befolyásolta, nem csupán a KGB, perszer ez is rendkívül fontos volt. Főként azonban az, hogy a ´80-as éveket külföldön töltötte, így kimaradt az életéből a peresztrojka, és ez nagyon nagy befolyással volt a személyiségére.

 

Ő az, aki Oroszországban dönt, vagy inkább azoknak az embereknek a szűk köre, akik körbeveszik?

 

Valójában ő az, aki dönt, és csak utána következik egy három-négy emberből álló kis csoport, akik a legfontosabb döntésekben együttműködnek Putyinnal.

 

Nagyon gyakran mondják azt, hogy Putyin rendkívül jó taktikus, de stratégaként már nem olyan jó, egyetért ezzel?

 

Határozottan kijelenthetem, hogy nem stratéga, ugyanis nincsenek előre megtervezett nagy elképzelései. Az ő legnagyobb érdeke az, hogy a teljes mozgósításon keresztül megtartsa az extrémül magas népszerűségét. Nem gondolom úgy, hogy ez valamiféle stratégia lenne, sőt, ez inkább egy ösztön, ami egy totalitárius társadalomból és egy egyéni elgondolásból szűrődik arra vonatkozóan, hogy mi is az a vezető. A vezető az ő szemében olyan valaki, aki teljes mértékben ellenőrzés alatt tudja tartani a társadalmat.

 

(…)

 

Putyinnak mire megy ki a játék Ukrajnával kapcsolatban?

 

Káoszt szeretne előidézni. Ukrajnával szemben nagyon konzisztens, amin sokan átlátnak, ez destabilizálja és szítja a feszültséget Ukrajnában. Putyin pedig így próbálja felhívni a figyelmet magára és a szankcióira.

 

Miért lépett be a Szíriában folyó háborúba?

 

Hatalmas személyes ambíciói vannak. Valójában a hatalmába kerítette Szíriát azután, hogy Obamának a kongresszusban nem sikerült támogatást szereznie ahhoz a támadáshoz, amit azután indított volna, hogy Basár el-Aszad  átlépve a vörös vonalat vegyi támadást létesített. Putyin mindezt kihasználta, és nevetségessé tette Obamát. Ezután pedig kijelentette, hogy megoldást találta arra vonatkozóan, hogy a szíriaiak megváljanak a vegyi fegyvereiktől, majd írt egy kommentárt a New York Timesba, ahol az amerikai exceptionalizmusról, valamint a nemzetközi jogok betartásáról szólt. Mindemellett pedig egyfajta nemzetközi szónoklást intézett az Egyesült Államok ellen. Ez pedig egy briliáns pillanat volt számára.

 

(…)

 

Putyint úgy írta le, mint a maffiaklán keresztapját, miért?

 

Oroszország egy maffiaország, amelyik egy totalitárius társadalom felett uralkodik. Ez egy rendkívül bizarr dolog. Úgy működik, mint egy maffiaklán, ami mindent szétoszt: a gazdagságot, az eszközöket, az eszméket, a hatalmat. Minden egyenesen Putyintól származik. A tagja lehetsz ennek a családnak, adoptálhatnak is, de te már sohasem hagyhatod el őket.

 

Ezért nem szegül vele senki szembe az orosz elit berkein belül?

 

Egyrészt félnek tőle, másrészt függnek tőle. Elképzelhetetlen, hogy szembeszegüljenek vele. Az egy amerikai ábránd, hogy ha elnyomják az oligarchákat, akkor rögtön szembe is szállnak vele. Ez nem így működik. Putyin ugyanis mindent az ellenőrzése alatt tart. Az oligarchák érdeke nem az, hogy szembeszegüljenek Putyinnal, hanem az, hogy megszabaduljanak azoktól az emberektől, akikkel meg kell osztozniuk a hatalmukon. (…)

 

Miért állított fel Putyin egy személyi nemzeti gárdát?

 

Csupán találgatásokba bocsátkozhatok…mindez olyan, mint a meg nem fejtett fekete doboz. Putyin paranoiás. Azt gondolja, hogy a világ úgy működik, mint a House of Cards című sorozatban.

 

Sok spekuláció látott napvilágot arról, hogy Putyin hackerek segítségével próbálja Trumpot segíteni, Ön mit gondol erről?

 

Szerint nem, és ez az egész nem is működhetne. A Demokrata Párt oldalát még valamikor tavasszal hackelték meg, és akkor még senkinek nem volt tudomása arról, hogy Trumpnak esélye lehetne. Assange úgy hozta ezt az egészet nyilvánosságra, mint egy PR mester – pontosan akkor, amikor a demokratának a legkevésbé volt rá szüksége, de nem hinném, hogy Putyinnak mindehhez köze lett volna. Az azonban mindenképpen világos, hogy Putyinnál Trump élvezi az elsőbbséget, mégpedig azért, mert egy putyinista idióta. Putyin számára pedig elképzelhetetlen, hogy Clintonnal, azaz egy elnöknővel kelljen tárgyalnia.

 

Azt beszélik, hogy gyűlöli. Miért?

 

Azért gyűlöli, mert nő, valamint azért is, mert amikor Putyin a leginkább veszélyben érezte magát, akkor Clinton az amerikai diplomácia feje volt. Putyin pedig meg volt győződve arról, hogy a kőkemény, ellene irányuló tüntetések mögött Clinton állt. (…)

 

(…)

 

Az orosz újságírók miért nem hagyták magukat olyan gyorsan rábeszélni a Kreml javára folytatott propagandára?

 

Azok nem újságírók. A Kreml jóval effektívebb, mint a médiái, így maga határozza meg az eseményeket is. A nyugati vezető médiák pedig nagymértékben segítik, és ez az, ami sokkal fontosabb. A megbecsülés, amit a nyugatiak adnak neki, jóval erősebb a hazai propagandánál.

 

DenníkN, Masha Gessen: Ficova večera v Kremli nedáva zmysel

 

 

 


Forrás:korkep.sk
Tovább a cikkre »