Az orvosszakértő ismertette írásban adott nyilatkozatát. Elmondta, hogy főként a sértett lábán és karján látott zúzódásos sérüléseket, a fejet ért ütéseket tompította a Csintalan Sándor fején lévő sapka. Az ütést egy 20 cm-nél hosszabb hengeres tárggyal okozták (pl. valamilyen rúd, vipera, baseballütő stb.), feltehetően többen. A sérülések nyomán agyrázkódás lehetősége kizárható.

Budaházy György észrevételezte, hogy míg Benkő György esetében személyiségi jogokra hivatkozva a törvényszék megtagadta, hogy a tanú megmutassa kórlapját állítólagos lábsérüléséről, ami miatt begipszelt lábbal mutatkozott még 2009 márciusában, addig jelen esetben Csintalan Sándor meglévő és kezdődő betegségeit is teljes részletességgel megismerhette az eljárás minden résztvevője. Benkő begipszelt lába azért fontos a védelem számára, mert a gipszelés nagy valószínűséggel csupán alibiként szolgálhatott arra, hogy Benkő György minél jobban be tudja húzni barátját az NNI által készített csapdába.

Szász Endre első tanúja Bencsik András Demokrata-főszerkesztő volt, aki elmondta, hogy a vádlottat nagyon szimpatikus, kissé zárkózott, a munkáját kitűnően végző embernek ismerte meg. A 2006-2007-es évben a Demokrata újság mellékleteként heti rendszerességgel megjelent egy DVD lemez, aminek elkészítésében Szász Endrének fontos feladata volt. A munka alkalmanként éjszaka és nappal is tartott. Nemzeti ünnepek vagy nagyobb megmozdulások után Szász Endrének kellett a helyszíneken rögzített nyersanyagokat digitalizálni, ami igencsak időigényes munka. A tanú előadása megcáfolta a vádirat azon állításait, miszerint Szász Endre részt vett a 2006-os és 2007-es "zavargásokban". Szintén tisztázódott, hogy a Demokrata által üzemeltetett weboldal nem tekinthető szélsőségesnek, így a vádirat azon állítása is légből kapott, miszerint Szász Endre radikális hírportálok üzemeltetésében vett részt, és ennek kapcsán ismerkedett meg Budaházy Györggyel.

Szász Endrének ugyancsak tanúja volt két korábbi kollégája, akik szintén alátámasztották a Bencsik András által elmondottakat. Az egyik tanú vallomásából kiderült, hogy Százhalombattán, Szász Endre akkori állítólagos lakóhelyén, ahol állítólag házkutatást hajtott végre az NNI, nem foglalhattak le szervert, mert a vádlott az általa üzemeltetett szervert egy szerverparkban helyezte el, azonban mivel egy idő után nem tudta fizetni a szerver elhelyezésének díját, a szerverpark egyszerűen lefoglalta a gépet. A százhalombattai lakóhely tulajdonképpen raktárnak számított sokak számára. Itt tárolták például több éven keresztül a Magyar Sziget hangosításához és energiahálózatához szükséges eszközöket, de többek tartottak a házban és a pincében technikai eszközöket. Kiderült az is, hogy a ház tulajdonosával történt telefonos egyeztetés után a házhoz az járt be, és tett be oda vagy vitt el onnan bármit, akit a két kutya ismert és beengedett. Nem volt szükség sem kulcsra, sem bárki jelenlétére ahhoz, hogy a házba be, vagy abból ki kerüljön valami. Így ha valóban megtörtént a házkutatás, amiről nem vettek fel a helyszínen jegyzőkönyvet, de ahol állítólag robbanóanyag készítéséhez szükséges eszközöket foglaltak le, azok akkor sem köthetők egyértelműen Szász Endréhez, mivel a házat az használta raktárként, aki csak akarta.

Mindhárom tanú egységesen nyilatkozott arról, hogy Szász Endrétől soha nem hallott olyan kijelentéseket, hogy bárkit bántalmazni kéne, még csak politizálni sem hallották gyakran. Nemzeti érzelműként ismerték meg, de nem az a fajta ember, aki folyton politizál, valamint sem a szélsőséges, sem az agresszív jelző nem illik rá.

A tárgyalási szakasz utolsó napján a két, még mindig kényszerintézkedés alatt álló vádlott kérte a kényszerintézkedés időleges felfüggesztését (Budaházy György tárgyalásokon, illetve rendezvényeken vett volna részt, Szász Endre Erdélybe, szülőföldjére utazott volna, idős rokonait meglátogatni, akiket immár 5 éve nem látott), azonban Kenéz Andrea tanácsa nem tartotta indokoltnak egyikük kérését sem.

A tárgyalások május utolsó és június első hetében folytatódnak. Az első napon vallomást tesz egy olyan vádlott, aki a nyomozati szakaszban a rendőrök nyomására terhelő vallomást tett a többi vádlottra, de vallomását a bírósági szakasz kezdetén visszavonta. Várható újabb tanúk és szakértők meghallgatása is.