Kakaós csigát rabolt, tizenöt hónapot kapott

Kakaós csigát rabolt, tizenöt hónapot kapott

Százharminc forint meg nem térült kárt okozott az a fiatal, aki kakaós csigát próbált lopni egy boltból, ám nem ez játszotta főszerepet abban, hogy végül 15 hónap fogházat kapott, hanem az, hogy az eladó csuklójának megszorításával a lopásból rablás lett, továbbá korábbi bűnlajstroma sem piskóta.

A bíró, sőt, a tárgyaláson meghallgatott sértett is fontosnak tartotta kiemelni, hogy a bulvármédia által sugalltakkal ellentétben nem pusztán egy 130 forintos péksütemény eltulajdonítása miatt áll bíróság előtt B. Béla, hanem azzal összefüggésben rablásért, amely erőszakos bűncselekmény – még ha jelen ügyben mindössze egy csuklószorítás volt is az erőszak. 2014-ben ugyanis – nagykorúsága előtt két hónappal – a fiú kakaós csigát ment lopni egy helyi boltba, menekülés közben azonban erősen megszorította az eladónő csuklóját, miután az asszony asszony szó szerint elkapta a grabancát, és megpróbálta feltartóztatni.

A 8 napon belül gyógyuló rándulás okozásával szabálysértési értékre elkövetett lopás helyett tettét rablásként kellett értékelni. A Btk. vonatkozó szakaszának második bekezdése kifejezetten kitér rá: „Rablás az is, ha a tetten ért tolvaj a dolog megtartása végett erőszakot (…) alkalmaz.”

Ha a fiatal a bolti dolgozó közbelépésekor elengedte volna a szajrét, és pusztán menekülése érdekében alkalmazta volna az erőszakos mozdulatot, a rablás tényállása nem állna meg – utalt rá a tanácsvezető bíró az ítélet szóbeli indoklásában. B. azonban nem mondott le a zsákmányról, így a keddi tárgyaláson erőszakos vagyon elleni bűncselekményért kellett felelnie, minek eredményeként 15 hónapnyi fogházat szabott ki a Kecskeméti Járásbíróság. Ebből az előzetes letartóztatás és a jó magaviselet beszámításával még nagyjából 4 hónapja van hátra. Az elsőfokú ítélet jogerős, mivel azt mind az ügyész, mind B. Béla, mind védője tudomásul vette.

Bűnismétlés volt, de nem csapott le a „három csapás”

Az kiszabott büntetésnél B. előélete is szerepet játszott, tudniillik nem elsőbűncselekményes. Olyannyira, hogy a sajtó – egyébként kis számban – megjelent képviselői a részletek ismeretének hiányában abban hitben érkeztek a tárgyalásra, hogy bűnözői karrierje nyomán akár a „három csapás” néven ismertté vált szabály alkalmazására is sor kerülhet a vádlottal szemben, noha ezt fiatalkorú elkövetőként összehozni igen nehéz (lásd: keretes írásunk). Mint végül kiderült, a péksüteményrabló ettől messze volt: bár bűnismétlő, a Btk. szabályai szerint még csak visszaesőnek sem minősül.

 

B. Béla korábbi akciói eredményeként már korábbi büntetéseit tölti, az ítélethirdetésre a fiatalkorúak börtönéből, vezetőszáron érkezett. Korábban többrendbeli rablás kísérletét, rablást és lopást róttak a terhére. Utóbbiért próbára bocsátották, a többi miatt 2 év felfüggesztetett börtönbüntetést szabtak ki rá. Ennek végrehajtását akkor rendelte el a bíróság, mikor aztán közfeladatot ellátó személy elleni erőszakért vonták felelősségre. Szabálysértési múltja sem eseménytelen, összesen hétszer bukott le ilyen jellegű jogsértéssel, de mindannyiszor csak figyelmeztetésben részesítették a hatóságok.

Körülmények

B. Béla háttere nem mondható szokatlannak a fiatalkorú elítéltek között. Mint édesanyjától megtudtuk, apja börtönben van, fogvatartása alatt pedig született egy gyermeke korábbi barátnőjétől. A fiatal elítélt tehát apa lett, annak ellenére, hogy elmeorvosi vizsgálata során megállapították, maga is éretlen személyiség.

A sértett a bíróság előtt tett vallomásában elmondta, a vádlottat már korábbról ismerte, rendszeresen bejárt a boltba lopni, egyebek mellett több tábla csokoládét. A nő arról is beszélt, hogy a csigarablás után Béla édesanyja próbálta meggyőzni őt arról, ne tegyen feljelentést, a kakaós tekercset pedig ki akarta fizetni. Az eladónő egyébként fenyegetőnek érezte az asszony látogatását.

A védelem azzal próbált érvelni, hogy B. azért lopott élelmiszert, mert éhes volt. A bíróság ezt azonban nem fogadta el, a szóbeli indoklás szerint úgy ítélték meg, a vádlott a balhé kedvéért vette magához a süteményt, azért, mert már szokásává vált a lopás.

A büntetési tétel középmértékétől mégis lefelé tér el az ítélet, méghozzá jócskán, aminek a tettarányosság figyelembevétele az oka – magyarázta a tanácsvezető.


Forrás:mno.hu
Tovább a cikkre »