Ha láthatja valaki, láthatja mindenki

Privát beszélgetés, meztelen kép: a magánszférát már a nyomtatott bulvár sem igazán tartotta tiszteletben, de a közösségi médiumok terjedésével mintha átszakadt volna minden gát.

A celebek visszavágnak? Nagyot fordult a világ az elmúlt években: míg egy-két évtizede a jellemző az volt, hogy paparazzo fotósok kapták le az épp a tengerparton ejtőző aktuális hírességet, hogy aztán a különféle szennylapok elemezzék ki a narancsbőrt és ráncokat, nemrég már ennek majdhogynem az ellentétét figyelhettük meg. A közzétevő, Dani Mathers Playboy-modell az edzőterem öltözőjében fotózott le egy meztelen nőt, majd a képet „ha én nem tudom nem látni, akkor ne tudjátok ti se” felirattal osztotta meg a neten. A cél az ismeretlen nő megszégyenítése volt alkata miatt, ám hamarosan Mathersnek kellett szembesülnie a gyűlölethullámmal: voltak, akik szolidaritásképp megmutatták, hogy ők épp annyira nem a legvékonyabbak, mások kijelentették, hogy valóban képtelenek nem látni – Mathers undorító viselkedését. (A teltebb nők alázásáról itt, a netes zaklatásról pedig itt írtunk korábban.)

Metrón fotózni az utastársat

Ha Mathers láthatja, láthassa mindenki? Egyre inkább úgy tűnik, hogy amit a Playboy-modell írt, az tökéletesen definiálja korunkat. Elég egy okostelefon, és bármi lehetséges: hamar eljuttathatjuk az általunk készített képet az internetezők széles tömegeihez. Bár Mathers próbálkozása visszaütött, amit tett, nagyon is gyakorinak mondható. Elég egy kicsit körbetekintenünk, akár saját (online) ismerőseinknél is naponta megfigyelhetjük, hogy akár buszon vagy metrón is lefotóznak bárkit, akit kellőképp érdekesnek találnak, aztán már osztják is tovább. Ha például cicanadrágot húz nyáron, kezdhet aggódni, hogy az internet népe kellőképp vékonynak találja–e majd ehhez. De elég akár egy méretesebb szatyor és egy kínosnak bélyegzett cipő, hogy az utastárs lekapjon, a képet elküldje egy népszerűbb oldalnak, és máris együtt kacagjanak a felhasználók.

Persze Mathers esete durvább, hiszen még csak nem is közterületen, buszon vagy metrón készült a kép, hanem egy öltözőben, ahol a lefotózott alany azt gondolhatta, a magánszférához fűződő joga sérthetetlen. Ezen a ponton kell leszögezni: nem lehet az utcán sem csak úgy fotózgatni a nekünk nem tetsző embereket. A Polgári törvénykönyv kimondja, hogy az érintett engedélye nélkül tilos fényképezni, nem beszélve a közzétételről. A sértett a tudomásszerzés időpontjától számított harminc napon belül kérheti a jogsértő állapot megszüntetését, illetve elégtételt. Tehát ha valaki észreveszi, hogy lefotózták, majd a képen nevetgélnek a Facebookon, kérelemmel fordulhat az elkövetőhöz. Ha nem jár sikerrel, pert is indíthat.

Üzletben számítani kamerára, a zuhanyzóban nem

Eljárás indult Dani Mathersszel szemben is, túl azon, hogy testszégyenítésért többen is bírálták, kitiltották az edzőterem-hálózatból és egy Los Angeles-i rádióműsor sem kér többet belőle. A fotó elkészítése durva áthágása volt az adatvédelmi törvénynek – magyarázta a The Guardiannek Danielle Citron, a Marylandi Egyetem jogászprofesszora. A törvény szerint ugyanis nem lehet felvételt készíteni egy emberről olyan helyzetben, mikor okkal számít magánszférájának sértetlenségére. Ugyanazokról a jogszabályokról van szó egyébként, amelyek engedik a videós megfigyelést az üzletekben, de a zuhanyzóban nem – tette hozzá a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem adatvédelmi jogban jártas professzora, Chris Jay Hoofnagle.

Persze az áldozati oldalra is éppúgy kerülhetnek celebek: előfordul például, hogy egy kellemesen eltöltött éjszaka után fotózzák le őket, majd villognak a képpel a közösségi médiában. Az „önmegsemmisítő” fotóüzenetek továbbítására szolgáló, Amerikában igen népszerű Snapchat illékony természete megtévesztheti az embert, de ne legyenek kétségeink: az intim szféra megsértése éppúgy megtörténik, mintha valaki egy bulvárlap címoldalán nyomtatná ki a fotót.

A bosszúból kitett meztelen kép mindent romba dönthet

Persze, miként a magyar szabályozás esetében is, felmerül a kérdés, meddig érdemes a képmással való visszaélést szabályozni, mikortól tarthatunk attól, hogy a kormány cenzúrára használja a jogszabályokat. Ezt vetette fel Danielle Citron is, hozzátéve: egyre több állam dönt viszont úgy, hogy a szexuális jellegű vagy meztelen képek önkényes közzététele mindenképp jogsértőnek tekinthető. (Épp a Gawker is abba készül belebukni, hogy közzétett egy szexvideót egy híres pankrátorról és médiaszemélyiségről, Hulk Hoganről.)

Külön kategóriát képez az úgynevezett bosszúpornó. Danielle Citron (és Mary Anne Franks) már két éve cikket közölt arról, milyen komoly problémáról is van szó. A meghatározás alatt azt értik, amikor szakítás után a dühös expartner (jellemzően a férfi) volt párja meztelen képeit a nagyvilág elé tárja. A sértett fél ezt aztán évekig nyögheti: gyakran az internetes keresők is első találatként dobják ki az ilyen képet, videót, családja láthatja viszont, és állásinterjúk után utasíthatják vissza a fellelt tartalom miatt. (A szexképekkel való zsarolásról itt írtunk korábban.) Magyarországon is ismerhetjük a problémát: továbbra is működik például az a honlap, mely fejlécében magát az internet pöcegödrének nevezi, és ami külön rovatot tart fenn arra, hogy volt barátnők (leginkább meztelen) képeit közzétegye, olykor Facebook-oldalt is linkelve arról, kit láthatunk a fotón. Ezzel kapcsolatban kerestük egyébként a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságot (NAIH), még várjuk a válaszukat.


Forrás:mno.hu
Tovább a cikkre »