Döntött a Kúria a Kétfarkú Kutya Párt mobilalkalmazása ügyében

A Kúria szerint is sérti a rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvét a Magyar Kétfarkú Kutya Párt Szavazz érvénytelenül! elnevezésű mobiltelefonos alkalmazása, de nem sérti a szavazás titkosságát. A bíróság ezzel a keddi döntésével megváltoztatta a Nemzeti Választási Bizottság határozatát az ügyben, és a pártra az NVB által kirótt nyolcszázezer forintos bírságot százezer forintra mérsékelte. A Kúria, még a népszavazás előtt, ugyancsak az applikáció miatt benyújtott kifogás ügyében már egy hete megállapította, hogy az alkalmazás nem sérti a szavazás titkosságát, de akkor még – mivel abban az eljárásban még nem szabott ki bírságot az NVB – erről nem dönthetett.

Az ügy előzménye, hogy egy magánszemély kifogással fordult a Nemzeti Választási Bizottsághoz a párt mobiltelefonos alkalmazása miatt. Az NVB október 7-én megállapította, hogy a párt az applikáció aktiválásával megsértette a választás titkosságának alapelvét, a választás tisztaságának az elvét, valamint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét. A testület 832 500 forint bírságot szabott ki a pártra.

Az NVB határozatában megállapította: a párt aktiválta az applikációt az október 2-ai országos népszavazás napján, ezáltal lehetővé tette a felhasználóknak, hogy a szavazólapról készített fényképfelvételeiket feltöltsék, a többi felhasználóval megosszák, amit számos választópolgár meg is tett.

A választások titkossága

A Nemzeti Választási Bizottság határozatával szemben a Magyar Kétfarkú Kutya Párt bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, amelyet a Kúria kedden bírált el.

A Kúria szerint az applikáció október 2-ai alkalmazásának lehetővé tétele, az applikációra a szavazólapok fényképfelvételeinek feltöltése és megosztása az NVB álláspontjával szemben nem sérti a választás titkosságának alapelvét, a választás tisztaságának elvét, valamint a jóhiszemű joggyakorlás elvét. A bíróság szerint ugyanakkor az alkalmazás sérti a rendeltetésszerű joggyakorlás elvét.

A bíróság szerint a választás titkosságának alapelve azért nem sérült, mert az alkalmazás nem adott lehetőséget arra, hogy a felhasználók személyes adataihoz hozzáférjenek, így nem lehet vele adott szavazatot az azt leadóhoz kötni.

A Kúria végzésének indoklásában hivatkozott a Kúria egy másik tanácsának egy hasonló ügyben már meghozott végzésére, amely szerint nem sérti a választás, szavazás titkosságát, ha a választópolgár a szavazólapról a szavazófülkében fényképfelvételt készít, mert ezt tiltó jogszabályi rendelkezés nincs.

A rendeltetésszerű joggyakorlás elve

A bíróság ugyanakkor jelezte: a szavazólap arra szolgál, hogy a szavazásra feltett kérdésben a választópolgár véleményt nyilvánítson, ezzel ellentétes felhasználása a rendeltetésszerű joggyakorlás elvébe ütközik. A rendeltetésszerű joggyakorlás elvébe ütközik ezért, ha az arról a véleménynyilvánítást követően készített fényképfelvételt az applikációra feltöltik, azt közzéteszik.

A Kúria az indoklásban kiemelte: az applikációban foglaltakat és a feltöltésükre biztatást nem azért tartja a rendeltetésszerű joggyakorlásba ütközőnek, mert az applikáció lehetőséget ad a választópolgároknak – személyes visszakövetés nélkül – a szavazatuk tartalmának közlésére, hanem annak módja – a szavazólapokról készült fényképfelvételek és ezek feltöltése – miatt.

A bíróság szerint ugyan az applikációval a párt rendeltetésellenes joggyakorlást tanúsított, azonban ez a jogsértés az országos népszavazás tisztaságát érdemben nem befolyásolta, a jogsértés nagysága pedig nem alkalmas arra, hogy megállapítsák, hogy sérült a választás tisztaságának megóvására vonatkozó alapelv.

A bíróság végzésében felhívta a figyelmet arra, az országos népszavazás kampányának nemcsak a feltett kérdés megválaszolásának mikéntje, hanem a részvétel vagy a távolmaradás is része volt, így az érvénytelen szavazás leadására buzdító applikáció működtetése, elérhetővé tétele alkalmas a választói akarat befolyásolására, vagyis kampányeszköz volt. A kampánytevékenységre azonban a rendeltetésszerű joggyakorlás elvébe ütközően került sor, ezért az NVB jogszerűen szankcionálta a jogsértést a bíróság szerint.

A végzés jogerős

A Kúria szerint azonban a bírság aránytalanul nagy volt, mivel a párt nem több, hanem csak egy jogsértést követett el. Emellett a Kúria szerint az NVB tévesen hivatkozott a bírság kiszabásakor az ismétlődő jogsértésre, mivel az NVB-határozat meghozatalakor még nem volt jogerős az applikáció ügyében egy másik kifogás alapján hozott NVB-határozat. A bíróság ezek alapján százezer forintra mérsékelte a kiszabott bírságot. A Kúria végzése jogerős.


Forrás:mno.hu
Tovább a cikkre »