A személyiségi kultusz lebontásának módozatairól

NIF: A választási kampány elindult, mert a párt számítások szerint legalább 2 év kell, hogy bemutass egy új programot és annak alapján nagyobb tömeget meggyőzz, hogy a te pártodra szavazzanak.  De ez sem elég, ha egy diktátor formátumú ember, kihasználva törvényi réseket, jóhiszeműséget, bebetonozta magát a hatalomba. Az ilyenek végül, mikor már a vastag beton megkötött, mind személyi kultuszt kezdenek gyakoroltatni az alattvalóikkal. A választási kampány, ilyen esetben, a betont csak a személyi kultusz szétrombolásán keresztül tudja szétverni. Ha a betont sikerült ilyen módon széttörni, akkor a szoborrá vált Führer/Vezér/Duce/Kondukator könnyen kibillenthető az egyensúlyi helyzetből és porba hullva széttörik darabokra! Az alább felsorolt módszereket be lehet nemcsak a Zorbán ellen, hanem Vona gló Gábor ellen is vetni, amennyiben a letiltott alelnökök egyeztetnének egymás között és a személyi kultuszt kiépítő Vona gló Gábort  nevetségessé teszik. Tudtunkkal a kuruc.info Novák Előd kezében van. Most be kellene vetnie ezt a nehéztüzérséget Vona gló Gábor ellen!!! *szláv nyelvekben a gló szócska az Első Kapás “minöségre” utal.

 A kuruc.info egyelőre visszafogja magát!

Magyarországon ma Orbán Viktornak személyiségi kultusza van.

2002-ben megbukott az első orbán-kormány, és a vereség arra késztette a fideszt hogy elgondolkodjon. Arra jutottak, hogy a média hiánya okozta a vereséget. Következményként megjelent a hírtévé, amely onnantól a fideszpropaganda első számú szócsöve lett.

2010-ben választást nyert a fidesz. Első lépésként az MTI-t teljes kormányzati ellenőrzés alá vonták, valamint az M1-et és a többi állami tévét is. A keret összeállt. (NIF: De maradt elég, sőt túl sok, a PT-nak is!)

____________

Amikor a Kurszk tengeralattjáró elsüllyedt, Larry King amerikai tévés megkérdezte Putyintól, mi történt. Putyin azt válaszolta: “Elsüllyedt.”

Amikor Mészáros Antónia megkérdezte Orbánt 2010-ben az IMF-tárgyalások kapcsán hogy mi történt, Orbán azt mondta: “Az IMF elment.” (Mészáros kérdése és a rá adott válasz 3.38-tól hallható.)

Az IMF “elmenése” kilóg a sorból, egy furcsa, disszonáns elem a szövegben, semmi köze az utána jövő orbán-szöveghez (Mészáros kérdéséhez sincs). Itt vált gyanússá, hogy lehet Orbán Putyin módszereit, manierizmusait másolja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Public_image_of_Vladimir_PutinTalálható itt egy jó kis gyűjtemény Vlagyimir Putyinról.

A főbb elemei a Putyin-féle személyiségi kultusznak, amelyet Orbán másolni látszik:

A) Orbán csakis jó hírt jelent(het) be, ő a jó hírek (az evangéliumok) hozója.

B) A tömegmédia gyakran ábrázolja orbánt amint éppen valami átlag-tevékenységet végez, például nyakkendőjét köti, ezáltal a”nép embere” szerepben jelenik meg. Kicsit hasonló amikor a “tett embere” szerepben jeleni meg (gáton árvíz idején, stb)

C) Orbán keveset beszél, vitában csak akkor szólal meg, ha tudja képes legyőzni a partnerét. Megszólalásai ezért 95%-ban kinyilatkoztató jellegűek, lásd pl. a tusványosi megszólalásait. Rövid, tömör, néha anekdotákat mesélő (népieskedő, a mondanivaló célhoz juttatása érdekében), lényegre törekvő. Töprengés, magyarázat, elmélkedés minimális. A fontosabb szövegeit szövegírók állítják össze természetesen.

Ésszerű megállapításnak tűnik, hogy aki Orbánt le akarja váltani, annak a személyiségi kultuszát kell megtörnie.

A személyiségi kultuszt az illető  tettei, megszólalásai, hitelessége, és el kell még mondani, külső kinézete és származása alapján lehet lebontani.

A PT által bitorolt magyar nyelvű média láncos kutyáit szabadjára kellene engedni!

1) rávilágítani, hogy Orbán miben nem mond igazat – “Orbán Viktor hazudik“, vagy: “Orbán Viktor hazug“.

2) rávilágítani hogy Orbán hányféle különböző, egymásnak ellentmondó dolgot mondott eddig – “Orbán Viktor egy szélhámos“, “Orbán Viktor egy ügyes politikai csaló” “Orbán Viktor becsapja az embereket“.

3) rávilágítani hogy Orbán miben hiteltelen (a föntiekből ez egyenesen következik): “Orbán Viktor hiteltelen“, “Orbán Viktor elveszítette a hitel(esség)ét“.

Fontos hogy bírálat mindig konkrétumokhoz kötve hangozzék el. Orbán Viktor ezt meg ezt mondta/tette, ezért Orbán Viktor ez meg ez.

___________________________________

Ezek voltak a szalonképesebb szempontok. A propagandához azonban a következők is hozzátartoznak:

4) külső kinézet:

5) Származás: egyes jobb- és baloldali szubkultúrákban elterjedt nézet hogy Orbán Viktor részben cigány és/vagy zsidó származású.

(Természetesen e blog senkit nem buzdít a fönti kijelentések megtételére, egyre sem, csupán a jelenséget írjuk le.)

Namost. Amint a magyar közéletben egyetértés alakul ki a fönti pontok bármelyike körül (de elsősorban az első 3 pontot érdemes megnézni), onnantól Orbán Viktornak mint politikai szereplőnek vége.

Amint az ellenzéki csoportocskák például az első három pont bármelyikét közösen elkezdik hangoztatni a lehető leggyakrabban, minden időben, minden helyen, minden fórumon, onnantól csak idő kérdése, hogy Orbán Viktor politikai karrierjének/népszerűségének vége legyen. Ha valaki “kiugrik” a kórusból illetve magányosan kezdi el ezt hirdetni, onnantól még az egyébként jogos bírálat is lejáratódhat. Lehet egymástól függetlenül bírálni, de figyelni kel a szakszerűségre és tényszerűségre. Orbán Viktor csak akkor lehet ilyen  meg olyan, ha előtte szabatos, egyszerű, érthető magyar mondatokban le van írva hogy miért.

A magyar közéletben a személyi bírálatnak nincs kialakult kultúrája, és ezért hajlamos a személyi bírálat gyalázkodásba/nevetségbe fulladni. De ettől még a helyesen/okosan megfogalmazott személyi bírálat megsemmisítő erejű lehet.

OV zsidó “szent”-fazék! Kippa nélkül enni sem tud!

/Mélyanalízis:

 Az A-B-C pontokat célzottan megtámadva a következőt jöhetnek elő:

A) “Orbán Viktor csak a jó dolgokról-hírekről beszél, arról nem hogy az XY újság/kutatóintézet értesülése/kimutatása/adatai szerint”… (és itt valami rossz hír következik). Ha az illető nem teszi hozzá hogy az XY újság/honlap/kutatóintézet (lehetőleg ne párthoz köthető legyen) szerint, akkor ő maga lesz a rossz hírek hozója.

B) “a média csak azt mutatja amint orbán kolbászt tölt és nyakkendőjét köti, azt nem ahogy”… (dőzsöl, jó érzi magát, stb).. ami a tettek emberét illeti: “Orbán Viktor nagyon elszánt és tettrekész amikor a hűbéreseit és vazallusait valamint saját magát kell az állami vagyonból, az emberek vagyonából részesítenie”

C) “Orbán Viktor menekül a viták elől, még a gyurcsány is lemosta őt a pályáról (a 2006-os vitában), ilyen egy gyáva “vezér” ő”…vagy “ha élőben kérdezik, orbán becsinál a gatyába” stb/

Érdekességképpen, nézzük meg a magyar közéleti ellenzék szerepét:

A magyar közéleti ellenzék (Jobbik-LMP-MSZP stb) a fönti pontok EGYIKÉT SEM veszi figyelembe. Sem a számozott pontokét, sem az A-B-C pontokét. Néma, síri csend uralkodik.

E környezetben az utca ember miként vélekedik?

“A Viktor jó, csak a tanácsadói rosszak”

 

“Szegény Viktor, ha tudná hogy környezetében lévők miket tesznek!”

 

“Az Viktornak NINCS ALTERNATÍVÁJA” “Senki sem olyan ügyes, dörzsölt stb politikus mint ő”, “Orbán egy igazi államférfi” stb.
(Egy csaló, hazug szélhámosnak mindenki alternatívája, aki becsületes és nem hazudik, akár a sarki fűszeres is, vagy akárki.)Orbán zsidó származásáról szóló francia lap.

Ha az ellenzék vagy bárki aki a fidesszel/orbánnal /Mo jelenlegi helyzetével elégedetlen, továbbra is a Orbánt szeretné hatalomban látni, akkor csak így tovább. Akkor a lehető legjobb úton halad minden.

A lap kinagyítva azon részen, ahol Orbán zsidó felmenőit említi!

Ha meg mégsem, akkor pár alapvető dolgot ideje észrevenni. Az utca embere miért gondolná Orbánt hiteltelenek és alkalmatlannak, ha az ellenzék meg csak nem is beszél erről?

forrás: 2015. december 04. – Nemzetstratégia

Nemzeti InternetFigyelő (NIF)

Kategória:ellenállás, Jobbik, Publicisztika, Valóság Tagged: Orbán Viktor hazug, Orbán Viktor hiteltelen, Orbán Viktor szélhámos


Forrás:internetfigyelo.wordpress.com
Tovább a cikkre »